Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Воркута Республика Коми 31 июля 2014 года
Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми
Боричева У.Н.
при секретаре судебного заседания Ветлугиной П.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты
Ануфриевой А.Н.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимой Артамоновой Г.С.2,
защитника - адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артамоновой Г.С.2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Артамонова Г.С.2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 24 мин. Артамонова Г.С.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, имея умысел на причинение вреда здоровью и физической боли, из хулиганских побуждений, беспричинно, используя надуманный повод, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО1> не ожидает от нее никаких противоправных действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и требованиями норм морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать жестокое к ним отношение и самоутвердиться за их счет, в присутствии посторонних граждан, используя в качестве оружия кухонный нож, беспричинно, умышленно нанесла <ФИО1> один удар кухонным ножом в область спины, от чего последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Артамонова Г.С.2 причинила <ФИО1> телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией входной раны в проекции 9-го ребра по правой лопаточной линии, с направлением раневого канала сзади наперед и сверху вниз, без повреждения органов забрюшинного пространства, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее 21-го дня).
До начала судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что Артамонова Г.С.2 принесла ему свои извинения и в полном объеме возместила вред, причиненный преступлением. Претензий к подсудимой он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Подсудимая Артамонова Г.С.2 вину в совершении вышеописанного преступления признала и пояснила, что согласна на прекращение дела по данному основанию.
Защитник - адвокат Стоволосов Н.В. поддержал мнение своей подзащитной.
Государственный обвинитель Ануфриева А.Н. возражала против прекращения дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
От потерпевшего имеется письменное заявление о прекращении дела по данному основанию. Подсудимая ранее не судима. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.115 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сама подсудимая не возражала против прекращения дела за примирением сторон. Подсудимая загладила вред, причиненный потерпевшему в результате преступления. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет. Таким образом, имеется волеизъявление обеих сторон о прекращении уголовного дела.
Суд считает, что соглашение между потерпевшим и подсудимой о примирении достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, являющийся орудием преступления, хранящийся при деле, по вступлении постановления в законную силу в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту подсудимой адвокатом Стоволосовым Н.В. по назначению на стадии дознания в сумме 10560 рублей, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Артамоновой Г.С.2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, являющийся орудием преступления, хранящийся при деле, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Освободить Артамонову Г.С.2 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 10560 рублей за счет средств федерального бюджета.
Отменить в отношении Артамоновой Г.С.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми. Мировойсудья У.Н. Боричева
