Решение от 31 июля 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-20/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О прекращении уголовного дела в связи с примирением
 
31 июля 2014 года. судебный участок 209 гор. Раменское Мировой судья 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Т.А. Криволапова С участием государственного обвинителя - заместитель Раменского городского прокурора Гусева К.В., защитников: адвоката О.В. Лихановой, представившейудостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО1>,  
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного  дела по обвинению:
 
    Воропаевой Ирины Михайловны, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. Раменское <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, гор. Раменское,  ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 5,  гражданки РФ, образование средне специальное,  не работающей, не замужней, на иждивении имеющей малолетних детей - сына Андрея, <ДАТА4> рождения, сына Артема, <ДАТА5> рождения, невоеннообязанной, ранее не судимой,  в совершении   преступления предусмотренного  ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                <ФИО2>  совершила покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленного на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено подсудимой при  следующих обстоятельствах: 
 
    <ФИО2> <ДАТА6> около 15 часов 50 минут,  находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси 50538» ЗАО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. Раменское, ул. <АДРЕС> умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия останутся незамеченными, путем свободного доступа тайно похитила две банки кофе «Моккона с ароматом карамели» объемом 95 гр. каждая стоимостью 190 рублей 36 копеек  за одну общей стоимостью 380 рублей 72 копейки, один батон сыро-копченной колбасы «Праздничная» весом 300 гр.  стоимостью 148 рублей 60 копеек, два батона сыро-копченной колбасы в вакуумной упаковке «Брауншвейгская» весом 300 гр. каждая стоимостью 196 рублей 60 копеек за один батон общей стоимостью 393 рублей 20 копеек, два батона колбасы «Московия голд  мини» общим весом 0, 515 кг стоимостью 375 рублей 45 копеек за 1 кг  общей стоимостью 193 рубля 36 копеек, два батона колбасы «Докторская» общим весом 0, 988 кг  стоимостью 274 рубля 60 копеек за 1 кг общей стоимостью 271 рублей 30 копеек,  две упаковки филе семги «А Море» весом 300 гр. каждая стоимостью 201 рублей 22 копеек за одну упаковку общей стоимостью 402 рубля 44 копеек, один флакон шампуня «Натура Сиберика защита и блеск» объемом 400 мл. стоимостью 104 рубля 76 копеек, четыре флакона лака для волос «Веллафлекс блеск и фиксация» объемом 250 мл. каждый стоимостью 107 рублей 20 копеек за один флакон общей стоимостью 428 рублей 80 копеек и четыре флакона пены для волос «Веллафлекс объем до 2 дней» объемом 200 мл. каждый стоимостью 106 рублей 82 копеек за один флакон общей стоимостью 427 рублей 28 копеек, принадлежащие магазину «Дикси 50538» ЗАО «Дикси Юг», после чего,  положив данные товары в находившуюся при ней сумку, направилась к выходу из торгового зала, где,  пройдя мимо кассы и не оплатив вышеуказанные товары, с места совершения преступления с похищенным попыталась скрыться, и причинить ущерб магазину «Дикси 50538» ЗАО «Дискси Юг» на общую сумму 2855 рублей 23 копеек, однако при выходе из магазина была задержана управляющей магазина <ФИО3>, тем самым не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Действия <ФИО2> органом дознания правильно квалифицированы по  ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила  покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленного на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    С предъявленным ей обвинением <ФИО2>   согласна,  вину в совершенных преступлениях  признала  полностью, в содеянном  искренне раскаялась.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО4>  заявил ходатайство,  в котором указал, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства  и  просит  суд   о прекращении настоящего  уголовного дела за примирением, так как  причиненный  вред  магазину     подсудимая возместила полностью,  претензий к ней потерпевшей стороной не имеется, ее простили  (л.д.218).
 
    Подсудимая  показала суду, что они  примирились   с потерпевшим, загладил  причиненный  потерпевшему вред  и   не возражает против прекращения  данного уголовного дела в связи с примирением. 
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении <ФИО2> по  ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением.
 
    В  соответствии со ст. 25 УПК РФ суд …. вправе  на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.   Учитывая, что содеянное <ФИО2>   большой общественной опасности не представляет, сама  она  ранее  не судима,  совершила преступления  небольшой тяжести,  характеризуется удовлетворительно,  вину признала  полностью, искренне в содеянном раскаивается, загладила  причиненный потерпевшему   вред,  у мирового судьи имеются основания  для прекращения  данного уголовного  дела за примирением с потерпевшим, что также соответствует позиции государственного обвинителя.
 
               Руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Воропаевой Ирины Михайловны в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воропаевой И.М. - отменить. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.Мировой судья:
 
 .