Решение от 17 июня 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-12-20/2014 г.                
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Калач-на-Дону                                                          «17» июня 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,
 
    подсудимой Красильниковой Н.В., защитника Уварова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре судебного заседания Столяровой Е.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:КРАСИЛЬНИКОВОЙ <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,   
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158, частью 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Красильникова <ФИО1> совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <ДАТА4> около 17 часов 50 минут Красильникова Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, и имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила с прилавков магазина продукты питания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Кроме того, она же <ДАТА5> около 17 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, и имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила с прилавков магазина продукты питания: <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    В судебном заседании подсудимая <ФИО2> пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.
 
    Государственный обвинитель Мачульская Н.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего <ФИО3>, в заявлении, оформленном посредством телефонограммы, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Красильниковой <ФИО1> обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158, частью 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Красильниковой Н.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия Красильниковой <ФИО1> (по преступлению от <ДАТА6>) следует квалифицировать по части 1 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия Красильниковой <ФИО1> (по преступлению от <ДАТА7>) следует квалифицировать по части 1 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества
 
    Назначая вид и размер наказания Красильниковой Н.В., мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывается также личность подсудимой, которая <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 42).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Красильниковой <ФИО1>, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 70, 71), что даёт мировому судье основания для применения части 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Красильниковой <ФИО1>, мировым судьёй не установлено.
 
    Указанные обстоятельства, личность подсудимой ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства и по месту работы, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, приводят мирового судью к выводу о возможности исправления Красильниковой <ФИО1> с назначением ей наказания в пределах санкции части 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
 
    Окончательное наказание подсудимой Красильниковой <ФИО1> следует назначать по правилам части 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся на хранении при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ,
 
мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Красильникову <ФИО1> виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 158, частью 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    - по части 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА6>), с учётом требований части 1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;
 
    - по части 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА7>), с учётом требований части 1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Красильниковой <ФИО1> окончательное наказание в виде штрафа в размере 5 500 (пяти тысяч пятисот) рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красильниковой <ФИО1> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся на хранении при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Калачёвский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 12
 
    Волгоградской области                                                                 Бурденко П.Ю.