Решение от 11 августа 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу span.INOE { background-color:Yellow;}
 
                               Дело № 1 - 20/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Сернур  
 
                                      11 августа 2014 года.          
 
 
    Мировой судья судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Веткин А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Кибардина В.Н., подсудимого Потапова В.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № 287 и ордер № 000791, при секретаре Гусеве Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
 
 
    Потапова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:
 
    - <ДАТА> года по приговору Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Йошкар - Олинского городского суда от 04 апреля 2011 года условное осуждение отменено, Потапов В.А. направлен для отбывания наказания в колонию - поселение;
 
    - 16.11.2012 года освобожден по отбытии срока наказания,  
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Потапов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление Потаповым В.А. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Потапов В.А., 30 мая 2014 года около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к столу, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «EXPLAY», стоимостью 1500 рублей, с находившимися в нем сим - картами операторов сотовой связи Мегафон, Билайн с нулевым балансом на счетах, не представляющими ценности, картой памяти Mikro SD на 4 Gb, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 1700 рублей, принадлежащие <ФИО2>, причинив <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 1700 рублей.       
 
 
    В судебном заседании подсудимый Потапов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От потерпевшего <ФИО2> в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Кораблев В.В. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.  
 
    Государственный обвинитель заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.
 
    Мировой судья не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Потапова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Квалификацию преступления мировой судья считает правильной, поскольку подсудимый действовал из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, которое обратил в свою пользу, причинив имущественный ущерб потерпевшему.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение государственного обвинителя.
 
    Подсудимый Потапов В.А. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное преступление небольшой тяжести сфере экономики против собственности.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 84). 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после совершения преступления Потапов В.А. добровольно явился в правоохранительный орган и сообщил о совершенной им краже, правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем кражу, обстоятельства совершения кражи стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимого Потапова В.А., имущество, добытое в результате преступления, подсудимый добровольно возвратил потерпевшему.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает полное признание вины, раскаяние лица, совершившего преступление, состояние его здоровья, поскольку из исследованной в судебном заседании справки ГБУ Республики Марий Эл «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует, что подсудимый с <ДАТА> года состоит на учете с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (F 10.2).
 
    Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Потапова В.А., является рецидив преступлений, поскольку Потапов В.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть при рецидиве преступлений и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание на срок менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.
 
    Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья приходит к убеждению о том, что принципом справедливости для подсудимого будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние.
 
    При назначении наказания мировой судья руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого суд назначает наказание подсудимому, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Применение условного осуждения в отношении Потапова В.А. мировой судья находит невозможным, поскольку не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.
 
    Вид исправительного учреждения мировой судья определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого Потапова В.А. и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, мировой судья считает необходимым меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 322 - 323 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Потапова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Потапова <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Потапову <ФИО1> время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30 июля 2014 года по 10 августа 2014 года из расчета один день за один день.
 
    Срок наказания Потапову <ФИО1> исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 11 августа 2014 года.  
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через судебный участок № 33 в Сернурском судебном районе Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
             Мировой судья                                                                    А.В. Веткин