Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-20/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кинель - Черкассы <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкассского судебного района Самарской области Бондаренко А.И.при секретаре Чередниковой И.Ю.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Тюпаева Е.А.
подсудимой Грибцовой <ФИО>
адвоката Кошиной Н.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
ГРИБЦОВОЙ <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки с.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.<АДРЕС>, <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1591 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грибцова <ФИО> совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА> года, приблизительно в <ДАТА>, Грибцова <ФИО> находясь в офисе <ФИО3> расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> области, заявила о желании заключить договор о кредитовании, изначально не имея намерения выполнять условия говора и погашать полученный в банке кредит. При оформлении анкеты, в заявлении Грибцова <ФИО> внесла заведомо ложные сведения о том, что работает продавцом оптовой базы и получает заработную плату в среднем за три месяца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым, ввела в заблуждение агента ООО <ФИО3> <ФИО4><ФИО5> относительно своей платежеспособности. Сотрудник, получив из ООО <ФИО3> положительный ответ на заключение с Грибцовой <ФИО> договора о кредитовании, не подозревая о корыстных намерениях последней, составила кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА> года, в соответствии с которым. Грибцовой <ФИО> банком был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>при получении, которой Грибцова <ФИО> сразу же ее обналичила. Таким образом, Грибцова <ФИО> путем представления банку заведомо ложных сведений, совершила хищение денежных средств, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинила ООО <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Подсудимая Грибцова <ФИО> после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Грибцова <ФИО> заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Грибцовой <ФИО> соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в письменном заявлении) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Органами дознания действия Грибцовой <ФИО> правильно квалифицированы по ч.1 ст.1591 УК РФ- какмошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка <НОМЕР> года рождения.Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что Грибцова <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.52-53), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей в администрацию сельского поселения <АДРЕС> не поступало (л.д.54).
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности суд считает необходимым назначить Грибцовой <ФИО> наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Вместе с тем суд, с учетом семейного положения Грибцовой <ФИО> наличия у нее постоянного места жительства, а также наличие на иждивении малолетнего сына полагает, что исправление осужденной может быть достигнуто без реального исполнения наказания, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем считает возможным применить ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1591 УК РФ и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Грибцовой <ФИО> наказание считать условным, с испытательным сроком <НОМЕР> месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Грибцову <ФИО> по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Бондаренко А.И.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
