Решение от 16 июля 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ М1-20/51-2014
 
от 16 июля 2014 г.                                                                                      г. Нерюнгри
 
    Мировой судья судебного участка № 51 г. Нерюнгри Вакуленко Л.В. при секретаре Жук Е.В, с участием представителя гособвинения помощника прокурора г. Нерюнгри Соловьева А.П; защитника - адвоката Пузанкова Л.В. ( ордер <НОМЕР> от 03 июля 2014 г. выдан Нерюнгринской городской коллегией адвокатов «Лига»), обвиняемой Ежовой Е.А, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению Ежовой Е.А. <ДАТА3> г.р, место рождения <АДРЕС> проживает в <АДРЕС>, гражданка Российской Федерации, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, место работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судима, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, копию обвинительного акта получила 20 июня 2014 г, мера процессуального принуждения - обязательство о явке
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ежова Е.А. обвиняется в том, что в период времени с <ДАТА>. работая менеджером по займам <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на своем рабочем месте в помещении торгового зала магазина «Мебель Интерьер» по адресу <АДРЕС>, по возникшему умыслу с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, совершила хищение вверенных ей денежных средств принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <сумма> руб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Представитель потерпевшего директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ткаченко А.Я. направил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой Ежовой Е.А, т.к. похищенное имущество Ежова Е.А. вернула потерпевшему ( л.д. 184), никаких претензий к обвиняемой Ежовой Е.А. представитель потерпевшего не имеет. На судебное заседание Ткаченко А.Я. не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
 
    Обвиняемая Ежова Е.А. поддержала ходатайство представителя потерпевшего Ткаченко А.Я. пояснив, что свою вину в совершенном преступлении она признает полностью и в содеянном раскаивается. Ежова Е.А. заявила, что осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.
 
    Защитник Пузанкова Л.В. просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Ткаченко А.Я. т.к. между сторонами состоялось примирение.
 
    Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ежовой Е.А. в связи с примирением.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из заявления потерпевшей стороны - представителя потерпевшего Ткаченко А.Я. состоялось примирение с обвиняемой Ежовой Е.А, представитель потерпевшего Ткаченко А.Я. никаких претензий к Ежовой Е.А. не имеет, похищенное имущество возвращено <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью, [л.д. 184].
 
    Обвиняемой Ежовой Е.А. совершено преступление, согласно ст. 15 УПК РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела характеризующих личность Ежовой Е.А. следует, что она ранее не судима. На учете в Нерюнгринском наркологическом и Нерюнгринском психоневрологическом диспансерах Ежова Е.А. не состоит. По месту жительства участковым инспектором полиции ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) , с места учебы из СОШ <НОМЕР> и с места работы Ежова Е.А. характеризуется положительно.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая сторона <ОБЕЗЛИЧЕНО> примирилась с обвиняемой Ежовой Е.А. полностью.
 
    Таким образом, судом установлено наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
    Согласно требованиям ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, судья в судебном заседании принимает решение о прекращении уголовного дела.
 
    На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 236, 254 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Ежовой Е.А. обвиняемой по ч. 1 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении Ежовой Е.А. по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства признанные таковыми постановлением от 28 мая 2014 г. (л.д. 95] и хранить в материалах дела
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нерюнгринский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы либо постановления, или представления.
 
 
    Мировой судья                                                                                Л.В. Вакуленко