Решение от 06 июня 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-20/2014
 
    № 276531
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Биробиджан                                                                                            <ДАТА1>                                                                                                    
 
 
 
    Мировой судья  Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Умникова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Биробиджана Ключенок О.В.,
 
    подсудимого Бабенко С.Ю.,
 
    защитника - Хромцова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Пинчук О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого:
 
    Под стражей по настоящему делу не содержащегося.
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1>, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут Бабенко С.Ю., находясь в холле четвертого этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> около квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, влекущих вред здоровью средней тяжести, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны. После чего, Бабенко С.Ю. нанес <ФИО1> два удара ногой в область левой руки, от чего последняя испытала физическую боль.
 
     В результате действий Бабенко С.Ю. потерпевшей <ФИО1>, согласно заключению эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР>, причинены телесные повреждения:
 
    - перелом скуловой кости слева, перелом наружной и боковой стенок левой гайморовой пазухи, гемосинус слева, ушиб мягких тканей скуловой области слева; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома век левого глаза, которые влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.  
 
    Подсудимый Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении в полном объеме. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бабенко С.Ю. следует, что <ДАТА7> во второй половине дня он приехал домой из командировки. Когда он приехал, то его мать <ФИО2> ему рассказала, что их соседка <ФИО1>, проживающая в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, обвиняла его, что он якобы измазал туалетную дверь, находящуюся в общем коридоре. При этом, Бабенко С.Ю. пояснил, что 2 или 3 месяца, точно не помнит, он находился в командировке и его не было дома, то есть он никак не мог измазать данную дверь. Почему она его подозревала в этом, Бабенко С.Ю. не знает, но пояснил, что ранее у них с ней возникали иногда конфликты, которые всегда заканчивались словесной перебранкой. В этот же день, через некоторое время, Бабенко С.Ю. вышел в общий холл, чтобы покурить и в это время увидел, что из своей квартиры вышла <ФИО1> Увидев ее, он стал спрашивать у нее, кто и чем измазал туалетную дверь и почему она разносит слух, что это сделал он, ничем не подтверждая свои догадки. При этом Бабенко С.Ю. ей сказал, что его вообще несколько месяцев не было дома, так как он был в командировке, поэтому измазать данную дверь никак не мог. В этот момент Бабенко С.Ю. обратил внимание, что <ФИО1> захотела зайти обратно в свою квартиру, а так как она ничего ему не ответила по поводу того, почему она его оговорила по факту вышеуказанной измазанной двери, то он хотел продолжить с ней разговор. Поэтому он подошел к ней, давая ей понять, что она не должна уходить от разговора и прятаться в своей квартире, при этом ничего ей не говоря. Но <ФИО1> все равно предприняла попытку зайти в квартиру. Бабенко это разозлило, так как никакую дверь он ничем не измазывал, и она его просто оговорила. Тогда он. находясь на расстоянии примерно 0,5м от нее, лицом к ней, со злости, умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны. Таким образом он хотел ей показать, что не надо лгать и разносить сплетни в отношении него, не доказав его причастность к какому-либо действию. От его удара <ФИО1> упала на пол в холле и стала кричать, что ей больно, а также, звать на помощь, но в коридор никто не выходил. Тогда Бабенко С.Ю., подойдя к ней с левой стороны, нанес ей два удара ногами в область левой руки, а именно, в область плеча левой руки и предплечья левой руки. При этом он был обут в спортивные ботинки - кроссовки. Бабенко С.Ю. пояснил, что удары ногами он ей наносил не сильно, то есть, не со всей силы, но так, чтобы она их почувствовала и поняла, что больше про него никаких сплетен говорить не надо. То есть, еще раз пояснил, что удары <ФИО1> он нанес только потому, что она его «взбесила» своими сплетнями, так как это был не первый раз с ее стороны, она постоянно его «дергает» и провоцирует на скандалы, пытаясь обвинить его в том, что он ведет себя неправильно, тем самым мешает ей жить.
 
    Свои показания Бабенко С.Ю. уточнил, указав, что ранее в своем объяснении он говорил, что нанес ей только один удар кулаком в область челюсти. Сейчас он поясняет, что, кроме вышеуказанного удара кулаком, он нанес ей еще два удара ногами в область левой руки. Ранее об этом не говорил, так как считал, что это не имеет значение для дела, понимая, что удары были несильные и от них тяжких телесных повреждений на теле <ФИО1> образоваться не могло. Также, ранее в своем объяснении Бабенко говорил, что видел у <ФИО1> в руках нож. В настоящее время он этого утверждать не может, так как точно не помнит, было ли у нее что-либо в руках в тот момент или нет. При этом, после того, как его опросил участковый, он точно вспомнил, что <ФИО1>, выйдя из своей квартиры, более в нее не заходила, то есть взять нож не могла.
 
    На вопрос, угрожал ли он <ДАТА7> года <ФИО1> и ее сыну убийством или физической расправой, Бабенко С.Ю. ответил, что нет. <ДАТА7> года он ни <ФИО1>, ни ее сыну убийством и физической расправой не угрожал. Несмотря на то, что находится с <ФИО1> в конфликтных отношениях, с ее сыном конфликтов у него нет, поэтому угрожать ему у него нет смысла, также как и самой <ФИО1>, учитывая ее возраст.
 
    В момент причинения телесных повреждений <ФИО1> в холле никого более кроме него с ней не было. После того, как Бабенко С.Ю. нанес ей два удара ногами в область левой руки, то зашел домой, где они с матерью оделись и ушли по делам. Когда они с мамой вышли из квартиры, то в холле находилась <ФИО1> и соседка по имени Инна. Они с мамой с ними не разговаривали, а просто прошли молча. Они им также ничего не говорили. Выйдя из подъезда, мама спросила у Бабенко С.Ю., не знает ли он, что с <ФИО1> и почему она лежит на полу в холле, на что он ей рассказал, что это он нанес ей удар кулаком, от чего она упала. Также <ФИО3> матери рассказал, что нанес ей удар из-за того, что она его оговорила по поводу ее измазанной двери.
 
    Несмотря на то, что <ФИО1> сама спровоцировала своим поведением Бабенко С.Ю. на то, чтобы он нанес ей телесные повреждения, в настоящее время свою вину в том, что нанес удары <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается и понимает, что не должен был этого делать. Более этого не повторится.
 
    Виновность Бабенко С.Ю. в совершении описанного выше деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании суду показала, что <ДАТА7> она пришла из бани, времени было около 16 часов 00 минут. В 16 часов 30 минут решила пойти в санитарный узел. Открыла дверь своей квартиры. В холле четвертого этажа, возле комнаты <НОМЕР>, её встретил Бабенко С.Ю. Он стал кричать, что расчленит её и её сына, при этом нецензурно выражался. Бабенко кричал, что за свою маму убьет её и её сына. Потом Бабенко С.Ю. правой рукой ударил её один раз в скулу с левой стороны  лица. От удара она не удержалась на ногах и упала на пол. Когда падала, ударилась о свою дверь правым виском. Потеряла сознание. Потом, когда приходила в сознание, она лежала на полу, Бабенко С.Ю. стал её пинать. Нанес не менее двух ударов в левую руку и плечо ногой. При этом Бабенко С.Ю. приговаривал: «Я убью тебя и твоего сына». От ударов Бабенко она испытала сильную физическую боль, было много крови. От боли стала кричать и звать на помощь. На крики вышла соседка <ФИО4> из 36 комнаты. Бабенко С.Ю. в это время зашел в свою комнату в отсеке напротив. Затем Бабенко С.Ю. вышел  в куртке, на плече сумка и сказал: «Я поехал на вахту». Потом добавил: «Тетя Инна, я её не бил». <ФИО4> вызвала скорую помощь и полицию. Затем вышли соседки из комнаты <НОМЕР>. они рассказали, что утром поругались с мамой Бабенко С.Ю. Потом он сам приходил к ним и стучал в двери. Ругался, кричал, высказывал угрозы. Вышли еще соседи <ФИО5> и <ФИО6>. Потом приехала скорая помощь, оказала ей первую медицинскую помощь и отвезла в больницу. Она находилась на стационарном лечении в больнице с <ДАТА7> по <ДАТА9>
 
    Свидетель <ФИО7> суду показала, что утром мать Бабенко С.Ю. <ФИО2> стала говорить, что кто-то нагадил возле туалета. Девочки из комнаты <НОМЕР> сказали, что это наверное Бабенко С.Ю. <ФИО8> сказала, что Бабенко С.Ю. нет и он не мог этого сделать. В послеобеденное время слышала, как Бабенко С.Ю. стучал в двери к Кашкаровой и  к девочкам из комнаты <НОМЕР>.  Девочки пригрозили ему, что вызовут полицию. Бабенко С.Ю. ушел. Минут через 15 она услышала крик, не поняла чей. Вышла из комнаты, увидела лежащую на полу <ФИО1>, у неё из носа и рта текла кровь. <ФИО1> говорила: «Челюсть». Скуловая часть <ФИО1> быстро меняла цвет, на лице была кровь, не знает точно, что было разбито, нос или губа. <ФИО1> сказала, что её ударил Бабенко С.Ю. <ФИО1> сидела возле своей двери, плакала от боли. Она вызвала скорую помощь. Затем увидела Бабенко С.Ю., он был в верхней одежде и проходя мимо неё сказал: «Тетя Инна, меня здесь не было». До приезда скорой помощи находилась рядом с <ФИО1> Когда приехала скорая помощь, ушла в свою комнату.
 
    Свидетель <ФИО9> суду показала, что по ул. <АДРЕС> она снимала комнату совместно со своей подругой <ФИО10>. Работала в магазине «Бридер» на кассе.
 
    <ДАТА7> года примерно около 15.00 часов она пришла с работы домой. Катя тоже была дома, они сели кушать. Когда они с Катей пообедали, она пошла в туалет, который расположен в общем коридоре, чтобы выкинуть остатки еды и увидела, что туалетная дверь измазана фекалиями. Зайдя в квартиру, она рассказала об этом Кате. Катя пошла к <ФИО1> спросить, кто это сделал. Подумали сразу на Бабенко С.Ю., так как только он мог это сделать. Также Катя встретила мать Бабенко С.Ю. и спросила у нее, не ее ли сын Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> измазал туалетную дверь, на что она ей сказала, что это не он и он не мог этого сделать. Мать Бабенко С.Ю. была выпившей. Через несколько минут после этого, к ним сильно стал стучать в дверь Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кричать, чтобы они открыли ему дверь. Они не стали открывать ему дверь, сказали, что вызовут полицию. Потом Бабенко С.Ю. ушел. Через некоторое время услышали громкий крик. Когда она посмотрела в глазок своей квартиры, то увидела, что соседка <ФИО1> сидит на полу, плачет и держится за голову. Когда они с Катей убедились, что в коридоре более никого нет, то вышли к ней. Она увидела, что у соседки на лице кровь. <ФИО11> им рассказала, что ее ударил Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как он наносил ей удары, она не рассказывала, так как постоянно плакала. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла Любовь Васильевну в больницу. Про Бабенко Сергея может рассказать, что он злоупотребляет спиртными напитками, постоянно скандалит, наводит какие-то разборки.
 
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12> суду показал, что <ДАТА10> до обеда следователь попросил его быть понятым при следственных действиях. Кроме него были еще Бабенко С.Ю., адвокат и еще один мужчина. Они поехали по адресу: ул. <АДРЕС>.Бабенко С.Ю. показал на статисте как он ударил <ФИО1> Л.В. один раз кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, в результате чего она упала. После того, как <ФИО1> упала, он ударил её два раза в область левой руки. Также Бабенко С.Ю. сказал, что признает вину и раскаивается в содеянном.
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО14>, по адресу: <АДРЕС> проживает с супругой <ФИО2>, сыном <ФИО15> и пасынком Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С <ФИО2> он состоит в браке с <ДАТА>. Когда он заключил брак с <ФИО2> Ольгой, на тот момент у нее был сын Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому было 4 года.
 
    <ДАТА7> года <ФИО2> целый день находился дома вместе со своей женой. В течение всего дня <ОБЕЗЛИЧЕНО> то приходил домой, то уходил. Во второй половине дня, точное время он сказать не может, <ФИО2> находился дома и занимался ремонтом компьютера. В холле этажа, на котором расположена их квартира, он услышал крик соседки Кашкаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая проживает в <АДРЕС>. После этого, спустя некоторое время в квартиру зашел Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В течение минут 5-10 он собрал какие-то вещи, затем оделся и снова ушел из дома. На Сергея он внимания не обращал и ничего у него не спрашивал, так как у них с ним напряженные отношения. Что произошло в холле, когда <ФИО2> услышал крик Кашкаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему неизвестно, из квартиры в тот момент он не выходил, так как был занят ремонтом компьютера. Но он знает, что <ФИО1> Бабенко мог ударить, так как он ранее неоднократно поднимал руку на человека в случае какого-либо конфликта. <ФИО2> пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бабенко склонен к агрессивности, по характеру неспокойный. (л.д. 35-37)
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО10> следует, что по адресу: <АДРЕС> проживает с подругой с <ДАТА11> По соседству с ней в квартире <НОМЕР> проживает женщина по имени Любовь, фамилии данной женщины он не знает. <ДАТА7> года в дневное время <ФИО10> находилась дома. Во второй половине дня, точного времени она не помнит, к ней в дверь стал кто-то сильно стучать. Подойдя к двери <ФИО10> услышала голос соседа, проживающего в квартире <НОМЕР> по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сильно стучал в дверь, при этом требовал открыть ее со словами: «Откройте мне дверь, поговорим!» <ФИО10> ответила, что дверь ему не откроет, и чтобы он перестал стучать в дверь, либо она вызовет полицию. После этого Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжал стучаться и она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Примерно в 15 часов 40 минут <ФИО10> услышала за дверью шорох, выглянув в глазок двери, она увидела Бабенко Сергея и <ФИО1> Любовь возле ее двери. Ей было видно, как Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> двумя руками подпирал к стене, не выпуская ее. Кашкарова просила, чтобы он ее отпустил и не трогал ее. Из квартиры <ФИО10> не выходила, так как она сама боялась выйти из своей квартиры. <ФИО10> отошла от двери и ждала, когда приедет полиция. Затем, минут через 5 после этого, примерно в 15 часов 50 минут <ФИО10> услышала в холле 4 этажа крик Кашкаровой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она очень громко кричала: «Убил!» А также <ФИО10> слышала голос Бабенко Сергея, который ей говорил: «Заткнись, а то сейчас добавлю!». <ФИО10> взяла телефон и еще раз позвонила в полицию и сообщила им, что уже вызывала полицию на этот адрес минут двадцать назад, на что ей ответили, что следственно-оперативная группа уже на выезде. Когда <ФИО10> увидела в окно Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей матерью, то после этого она вышла в холл. Выйдя в холл, она увидела <ФИО1> Любовь, которая пыталась встать, затем она, облокотившись к дверному проему своей двери, плакала и звонила кому-то и просила о помощи. У Кашкаровой было отекшее лицо, шла кровь с носа, также кровь была на лбу. На полу рядом с дверью Кашкаровой были капли и подтеки крови. Также в холле была еще одна соседка, имени которой <ФИО10> не знает, она помогала <ФИО18> и вызвала скорую помощь. Затем примерно через 5 минут после того, как <ФИО10> вышла в холл, приехала скорая помощь, а еще через какое-то время приехала полиция. Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> более она не видела. Как он наносил удар <ФИО18>, она тоже не видела. В руках у <ФИО18> был только телефон. Более никаких предметов у нее в руках или рядом с ней на полу она не видела. (л.д. 38-40)
 
    Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО19>, <ДАТА12> он и еще одна девушка были приглашены сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятых при следственном действии - проверка показаний на месте. Они согласились, и сотрудники полиции указали им на женщину, которая стояла около МОМВД России «Биробиджанский». Они подошли к ней, женщина представилась <ФИО20> Сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности, после чего <ФИО1> предложила им проехать с ней на ул. <АДРЕС>. Остановившись около данного дома, <ФИО1> указала на подъезд <НОМЕР> и предложила им туда зайти и подняться на четвертый этаж. Там она указала на квартиру <НОМЕР> и предложила статисту встать около двери данной квартиры, пояснив при этом, что <ДАТА7> года примерно в 16 часов 30 минут, когда она находилась на данном месте, то ее сосед Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ей один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, от чего она упала на пол, испытав сильную боль в области челюсти (при помощи статиста она показала, как ей был нанесен данный удар). При этом <ФИО1> пояснила, что Бабенко угрожал расчленить. Затем <ФИО1> при помощи статиста показала, как Бабенко наносил ей удары ногой в область левой руки, после того, как она упала, угрожая ей при этом, что расчленит ее. От данных ударов Кашкарова также испытывала физическую боль. Его угрозы, с ее слов, она восприняла реально. (л.д 100-101)
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО21>  следует, что в настоящее время он проживает и работает в г. <АДРЕС>. У него есть мама, <ФИО1>, которая проживает в <АДРЕС>. Он с мамой по вышеуказанному адресу проживал до того момента, как не уехал в г. <АДРЕС> учиться, то есть с мамой не проживает около 9 лет. С мамой по соседству проживает Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей мамой. У <ФИО21> с Бабенко С.Ю. никогда никаких конфликтов не возникало и ему лично он никогда не угрожал. Со слов его мамы ему известно, что она неоднократно делала замечания маме Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с тем, что она в общем холле распивает спиртные напитки, раскуривает сигареты, на чего его мама возмущалась в ответ и грубила его маме, после чего передавала все своему сыну Бабенко Сергею, который в свою очередь, встречая его маму, начинал с ней ругаться, также грубить и проявлять агрессию по отношению к ней.
 
    Так, <ДАТА7> года, когда <ФИО21> находился в г. <АДРЕС>, ему позвонила мама и рассказала, что Бабенко С.Ю. избил ее и угрожал ей убийством, а именно, говорил ей, что расчленит ее и ее сына, то есть <ФИО21>, так как других сыновей у мамы нет. Когда <ФИО21> стал расспрашивать у мамы, как именно ее избил Бабенко С.Ю., то она ему сказала, что сначала он нанес ей один удар кулаком в область челюсти с левой стороны, когда она хотела выйти из квартиры, чтобы сходить в туалет, который находится в общем коридоре. От данного удара мама, с ее слов упала, после чего Бабенко С.Ю. подошел к ней и нанес ей несколько ударов ногой в область левой руки. Также она ему сказала, что ей страшно жить по соседству с Бабенко С.Ю.
 
    По факту того, что Бабенко С.Ю. говорил его маме, что расчленит его, <ФИО21> пояснил, что он его не боится и его угрозы в свой адрес реально не воспринимает, так как ему в принципе не за что его убивать и конфликтов и ссор у <ФИО21> лично с ним никогда не возникало. <ФИО1> А.Ю. кажется, что угрозы в его адрес он высказывает только лишь для того, чтобы посильнее запугать его маму, чтобы она более не мешала ему делать в общем коридоре все, что он хочет, нарушая тем самым общественный порядок. (л.д. 108-110)
 
    Кроме этого, виновность Бабенко С.Ю. в совершении преступления подтверждается иными документами, имеющимися в материалах дела.
 
    Так из заявления о преступлении от <ДАТА7>, следует, что Кашкарова JI.B. просит привлечь к уголовной ответственности Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который <ДАТА7> года около 16 часов 30 минут. Находясь в холле 4-го этажа первого подъезда <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> умышленно нанес ей телесные повреждения, а именно, нанес удар рукой сжатой в кулак по левой стороне лица. Своими действиями он причинил ей физическую боль и страдания (л.д. 5);
 
    Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА13>, Бабенко С.Ю. чистосердечно раскаивается в том, что <ДАТА7> в вечернее время в холле четвертого этажа дома по ул. <АДРЕС> нанес телесные повреждения гражданке <ФИО1> (л.д. 17);
 
    Актом судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА14> (л.д. 24) и заключением эксперта от <ДАТА14> <НОМЕР> (л.д.47-48), установлено, что у <ФИО1> имелось: перелом скуловой кости слева, перелом наружной и боковой стенок левой гайморовой пазухи, гемосинус слева, ушиб мягких тканей скуловой области слева; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гематома век левого глаза, которые влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Указанные повреждения могли образоваться в срок, указываемый освидетельствуемой;
 
    В протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Бабенко С.Ю. и фототаблицах к нему, отражено, что Бабенко С.Ю. указал на место в коридоре четвертого этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> около квартиры <НОМЕР>, где он <ДАТА7> года примерно в 16 часов 30 минут нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны <ФИО1>, пояснив, что от данного удара она упала. Данный удар он продемонстрирован на статисте. После чего Бабенко при помощи статиста показал, как он нанес ей удары ногой в область левой руки, после того, как она упала (л.д. 76-79);
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО1> и фототаблицам к нему, в ходе проведения проверки показаний на месте <ФИО1> при помощи статиста показала, как <ДАТА7> года примерно в 16 часов 30 минут Бабенко С.Ю. нанес ей один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, когда она стояла около квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пояснив, что от данного удара она упала. После чего Кашкарова при помощи статиста показала, как Бабенко нанес ей удары ногой в область левой руки, после того, как она упала (л.д. 94-97).
 
    В соответствии с амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от <ДАТА15> <НОМЕР> Бабенко С.Ю. в момент совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, которое не относится к категории временных. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, страдая вышеназванным психическим расстройством и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 72-73).
 
    Оценивая по делу все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бабенко С.Ю. нашла свое подтверждение в суде. Действия Бабенко С.Ю. правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Бабенко С.Ю., суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть его категорию - преступление небольшой тяжести и размер ущерба;
 
    - наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
 
    - данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно.
 
    Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что по месту жительства Бабенко С.Ю. характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности, является злостным нарушителем общественного порядка.
 
     Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, необходимо назначить Бабенко С.Ю. наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:
 
    -  не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не уходить из места постоянного проживания (<АДРЕС>) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
 
    Возложить на Бабенко С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
 
    Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
 
    Оснований для освобождения Бабенко С.Ю. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
 
    В ходе судебного следствия потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 100000 (сто тысяч) рублей. Суд признает обоснованными доводы потерпевшей о причинении ей морального вреда. При этом суд учитывает причинение вреда здоровью потерпевшей, физические и нравственные страдания, причиненные <ФИО18>действиями Бабенко С.Ю., последствия, вызванные преступными действиями подсудимого, а именно: длительное лечение у хирурга, и считает, что согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, подлежит удовлетворению частично.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации суммой 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Учитывая, что Бабенко С.Ю. признал вину и просил о рассмотрении дела в особом порядке, а в общем порядке дело рассматривается по заявлению потерпевшей, суд считает, что процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению Храмцовым В.И.,  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабенко С.Ю. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья-
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    Установить Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>  следующие ограничения:
 
    -  не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не уходить из места постоянного проживания (<АДРЕС>) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
 
    Возложить на Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
 
    Взыскать с Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 40000  (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Меру пресечения Бабенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Храмцову В.И. за оказание юридической помощи Бабенко С.Ю., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Восточного судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, об этом осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию
 
 
    Мировой судья                                                                                  С.Н. Умникова