Решение от 19 мая 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-20/14
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
            <ДАТА>                                                                            г. <АДРЕС>
 
            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области
 
    Степанов Д.А.;
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области Незнамовой Е.В.;
 
    защитника <ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
 
    лица, в отношении которого  ведется производство по делу <ФИО2> и его законного представителя <ФИО3>  А.Б.;
 
    потерпевших <ФИО4> и <ФИО5>;
 
           при секретаре Щербаковой Е.Н.;
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца   г. <АДРЕС> области, гражданина РФ холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, несудимого;  
 
          - о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
           <ДАТА4>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, <ФИО2>, который не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в следствии хронического психического заболевания «шизофрения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому расположенному по адресу: ул. <АДРЕС> Разина <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в котором проживали его знакомые <ФИО5> и <ФИО4>, после чего перелез через забор на территорию вышеуказанного домовладения. <ФИО4> обнаружив у себя во дворе <ФИО2>, осознавая противоправность его действий и не желая впускать <ФИО2> в свое жилище, сообщила об этом последнему. Однако <ФИО2>, <ДАТА4>, примерно в  23 часов 30 минут, против воли <ФИО4> и <ФИО5>, через незапертую на запорное устройство входную дверь дома, незаконно проник в жилище расположенное по адресу: <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Разина, <АДРЕС>, чем нарушил ст. 25 Конституции РФ, согласно положению, которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Проживающий в вышеуказанном домовладении <ФИО5> с целью пресечения противоправных действий <ФИО2> по телефону сообщил о произошедшем сотрудникам полиции, которые пресекая действия <ФИО2>, доставили последнего по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    Однако <ФИО2> находящийся в состоянии алкогольного опьянения, страдающий хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА5> до 00 часов 00 минут <ДАТА6>, вернулся к дому расположенному по адресу: <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Разина, <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО5> вместе со своей женой <ФИО4>, перелез через забор домовладения и через незапертую на запорное устройство входную дверь дома, незаконно проник в дом, чем нарушил ст. 25 Конституции РФ, согласно положению, которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Прибывшие по вызову <ФИО5> сотрудники полиции пресекли действия <ФИО2>.
 
           В судебном заседании   <ФИО2>  вину в совершении преступления не признал, суду дал показания, аналогичные описательно-мотивировочной  части настоящего постановления,  возражал против применения в отношении него принудительной меры медицинского характера. 
 
           Законный представитель <ФИО2> - <ФИО6>  просила суд не применять в отношении  <ФИО2>  принудительную меру медицинского характера. 
 
          Государственный обвинитель полагал необходимым   применить в отношении <ФИО2>  принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.  
 
           Защитник  <ФИО1> просила суд   применить в отношении <ФИО2>  принудительную меру медицинского характера в виде  амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
          Потерпевшие  <ФИО4> и <ФИО5> решение, принятое  по делу, оставили усмотрение  суда.
 
         Факт совершения   <ФИО2>    общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается совокупностью исследованных  в судебном заседании доказательств, а именно: заявлением от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который <ДАТА4>, примерно в  23 часа 30 минут против её воли проник в домовладение по адресу: ул. <АДРЕС> Разина <АДРЕС> г. <АДРЕС> области (том 1 л.д. 39); заявлением от <ДАТА7> в котором  <ФИО5> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который <ДАТА4>, примерно в  23 часа 30 минут против её воли проник в домовладение по адресу: ул. <АДРЕС> Разина <АДРЕС> г. <АДРЕС> области (том 1 л.д. 43);  рапортом  об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8> следователя <АДРЕС> МСО СУ СК РФ по <АДРЕС> области <ФИО7>, по факту обнаружения в действиях <ФИО2> признаков преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ (том 1 л.д. 7); рапортом  об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 23 часа 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району по телефону сотовой связи поступило сообщение от <ФИО5> проживающего по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Разина <АДРЕС>, о том, что около 23 часов 30 минут в его двор зашел <ФИО2> и устроил скандал(том 1  л.д. 14); показаниями потерпевших <ФИО4> и <ФИО5>; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей  <ФИО8> (том 1 л.д. 74-76), Головко (том 1 л.д. 77-79), <ФИО9> (л.д 80-82).
 
        Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что  <ФИО2>    совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное  ч.1 ст.139 УК РФ,  так как он совершил  незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
 
         Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО2> страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении и страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, о свойственных ему с детства преморбидных психопатоподобных расстройствах, которые усугубились в период патологически протекавшего пубертатного криза, сопровождавшегося присоединением аффективных колебаний биполярной структуры, проявлений асоциального поведения, психопатоподобного поведения, расстройством влечений (злоупотребление алкоголем и наркотическими веществами), появлении и нарастании замкнутости, отчужденности которые протекали на органически неполноценной почве, что в совокупности явилось причиной его социальной дезадаптации. В последующем, начиная примерно с 1991 года  у подэкспертного появились аффективно-бредовые психотические расстройства, характеризовавшиеся слуховыми обманами восприятия, проявлениями синдрома психического автоматизма Кандинского - Клерамбо, тревогой, страхом, бредовыми идеями отношения, воздействия. В последствии заболевание приобрело хронический характер, происходило нарастание изменений личности по эндогенному типу, что обусловило неоднократные привлечения к уголовной ответственности, послужило причиной наблюдения психиатром и принудительного лечения в психиатрическом стационаре с диагнозом: «Шизофрения». Данное заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического и экспериментально-психологического исследований, выявивших у испытуемого характерные для шизофрении нарушения мышления (аморфность, непоследовательность, нецеленаправленность, разноплановость, соскальзывание, резонерство), эмоционально-волевой сферы (неадекватность, выхолощенность, амбивалентность, парадоксальность эмоциональных реакций) на фоне нарушения критических и прогностических способностей. Указанные нарушения психики <ФИО2> выражены столь значительно, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО2> также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях. Учитывая личностные изменения по шизофреническому типу (нарушение мышления, эмоционально-волевые нарушения, склонность к импульсивным действиям, грубое нарушение критики, асоциальные тенденции), как представляющий социальную опасность, <ФИО2> нуждается в направлении на лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Учитывая отсутствие критического отношения <ФИО2> к своему болезненному состоянию (нарушения мышления, критических способностей, эмоционально-волевой сферы), такое лечение следует осуществлять в принудительном порядке согласно п.«а» ч.1 ст. 97 УК РФ, п.«б» ч.1, ст.99 УК РФ. Поскольку судебно-психиатрические эксперты определили неспособность <ФИО2> на момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в следствии хронического психического заболевания «шизофрения», ответить на вопрос о существенном влиянии индивидуально-психологических особенностей не представляется возможным, так как поведение подэкспертного определялось не психологическими, психопатологическими механизмами (том 1 л.д. 120-124).
 
         Деяние, запрещенное уголовным законом, совершенное <ФИО2>   относится к категории небольшой тяжести.
 
         В силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое  в момент совершения деяния, запрещенного  уголовным законом, находилось в состоянии невменяемости. Такому лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
 
         Поскольку <ФИО2> совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, и является лицом, психическое состояние которого связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера в целях его излечения и предупреждения совершения новых общественно-опасных деяний - направить <ФИО2> на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.     
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442-444 УПК РФ, мировой судья  
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
            Освободить <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение им запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.
 
            Применить к <ФИО2> принудительную меру медицинского характера и направить его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.  
 
            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области,  в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
 
 
      Мировой судья                                                                               Степанов Д.А.