Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Юрья <ДАТА1>
<АДРЕС> область
Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершённую с применением способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 20 до 22 часов <ДАТА2> <ФИО3>, находясь на водоёме- озеро Духовское, являющемся местом нереста, а также путём миграции рыб к месту нереста в нерестовый период, расположенном на территории Медянского с/п <АДРЕС> района <АДРЕС> области, решил совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, <ФИО3>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая этого, не имея лицензии на добычу (вылов) рыбы, используя орудия лова - сети, являющиеся способом массового истребления водных животных, запрещённые ст. 30.22 п. 1, ст. 29 п. «а» приказа от <ДАТА3> <НОМЕР> Федерального агентства по рыболовству «Об утверждении правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна (в редакции от 11.05.2012 г.) при помощи 2 ставных сетей совершил незаконное изъятие из среды обитания рыбы в количестве 105 особей: щука- 1 особь без икры, стоимостью 250 рублей, лещ- 24 особи, из них 5 особей без икры по 25 рублей за 1 особь, 19 особей с икрой по 50 рублей за 1 особь, всего общей стоимостью 1075 рублей, окунь - 10 особей, из них - 6 особей без икры по 17 рублей за 1 особь, 4 особи с икрой по 34 рубля за 1 особь, общей стоимостью 238 рублей, чехонь 1 особь без икры, стоимостью 15 рублей, густера - 60 особей, из них 30 особей без икры по 15 рублей за 1 особь, 30 особей с икрой по 30 рублей за 1 особь, общей стоимостью 1350 рублей, голавль - 9 особей без икры, стоимостью 17 рублей за 1 особь, общей стоимостью 153 рубля. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ущерб, исчисляемый по утверждённым таксам постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам» и постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, на водных объектах на территории <АДРЕС> области», водным биологическим ресурсам, находящимся в ведении Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, на общую сумму 3081 рубль.
По окончании предварительного расследования <ФИО3> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО4> поддержали ходатайство о проведении слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель - помощник прокурора <ФИО2> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании не присутствует, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При наличии таких обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО7>
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного имеются все основания для вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 256 ч.1 п.п. «б,в» УК РФ как совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершённой с применением способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
<ФИО3> ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.
С учётом изложенного суд избирает подсудимому <ФИО3> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учётом требований ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 80 (восьмидесяти) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.
Меру пресечения <ФИО3> до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 ставные сети - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 3162 (трёх тысяч ста шестидесяти двух) рублей 59 копеек - оплату услуг защитника <ФИО4>, принимавшего участие в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя в порядке ст. 51 ч. 1 УПК РФ, - отнести за счет Федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым <ФИО8> в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Мировой судья <ФИО1>
