Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Петропавловка 15 мая 2014 г.
Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., при секретаре Дашиевой Т.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Хулугурова Ю.Н., подсудимого Трунева А.Г., защитника адвоката Джидинского филиала Коллегии адвокатов Республики Бурятия Окладниковой Е.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 15 мая 2014 г., законногопредставителя потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Трунева А. Г., (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ), проживающего (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ), судимого:
- 10.07.2003 г. судом Джидинского района Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 18.12.2008 г<ДАТА> условное освобождение по постановлению суда Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.012.2008 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Трунев А.Г. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
В середине (ДАТА) г., точная дата дознанием не установлена, около 16 часов у Трунева А.Г., находящегося в кухне дома, принадлежащего Д. по адресу (АДРЕС), и разозлившегося на А. из-за того, что А. выгнал из дома его детей, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли А.
Реализуя свой преступный умысел, Трунев А.Г., действуя умышленно с целью причинения физической боли А., нанес 1 удар рукой сжатой в кулак в область лица А., отчего А. упал со стула на пол. Тем самым Трунев А.Г. причинил А. физическую боль.
Совершая указанные действия, Трунев А.Г., действуя с прямым умыслом, осознавал, что причиняет А. физический вред.
Подсудимый Трунев А.Г. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Трунев А.Г. пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.
Защитник Окладникова Е.В. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н., законный представитель потерпевшего А. согласились также с ходатайством подсудимого.
Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Трунев А.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Трунева А.Г. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.
Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Труневу А.Г. обвинение, действия подсудимого Трунева А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным полиции посредственно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у Трунева А.Г. троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Труневым А.Г.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Труневу А.Г. является рецидив преступлений, так как он судим за совершение тяжкого преступления, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не погашена, Трунев А.Г. совершил вновь умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем при назначении наказания применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение законного представителя потерпевшего о смягчении наказания, суд пришел к убеждению назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением правил ст. ст. 49 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения адвокату Гркигян С.С. в размере 4950 руб. в ходе предварительного расследования и адвокату Окладниковой Е.В. в судебномзаседании размере 825 руб., в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Трунева А.Г. не подлежат.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Трунева А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 140 часов обязательных работ.
Решение вопроса о виде обязательных работ и объекте, на которых они будут отбываться, возложить на орган местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Труневу А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Трунева А.Г. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, осужденный вправе в эти же сроки ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела и жалобы, либо представления судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Самданова Л.Е.
