Решение от 24 июня 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-20/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 о  прекращении уголовного дела
 
 
    г. Козьмодемьянск                                                    24 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидова Ф.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Масленникова А.А. - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл,
 
    защитника Ермолаевой Л.В. - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл Ермолаевой Любови Васильевны, 
 
    подсудимого Петрова Г.Г.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Стуловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл уголовное дело
 
    по обвинению Петрова <ФИО2>,  родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    18 февраля 2014 г. около 01 час. 30 мин. Петров Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <АДРЕС> Горномарийского района Республики Марий Эл, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своим знакомым <ФИО1>, когда <ФИО1> сидел на корточках, умышленно нанес ему один удар ногой в область лица, сознательно допуская при этом наступления у последнего перелома челюсти, то есть вреда здоровью средней тяжести.
 
    В результате противоправных действий Петрова Г.Г. у <ФИО1> обнаружено следующее телесное повреждение: закрытый перелом правой скуловой кости ос смещением отломков, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 28 марта 2014 г. относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
 
    Органами предварительного расследования действия Петрова Г.Г. были квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ, предусматривающей уголовную  ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В ходе дознания Петров Г.Г. с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства.
 
    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший и государственный обвинитель в процессе судебного слушания дела с ходатайством подсудимого согласились и не возражали против принятия судебного решения в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Петров Г.Г., обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по ст. 112 ч. 1 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Суд соглашается с данной квалификацией.
 
    Подсудимый 18 февраля 2014 г. умышленно причинил потерпевшему <ФИО1> вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ.
 
    В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО1> просил прекратить уголовное дело в связи с его примирением с подсудимым,  он его простил, претензий не имеет, вред заглажен.
 
     Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, выслушав  прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи примирением потерпевшего с подсудимым, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно  ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Потерпевший <ФИО1> помирился с подсудимым. Петров Г.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,  ранее не судим, загладил вред.
 
     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело по обвинению Петрова <ФИО2>  в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым по ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления  постановления суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл  через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                          Ф.Г. Миловидова