Решение от 26 мая 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-20/14 г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    26 мая 2014 года                                                                                    г.Уфа 
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы Мухаметшиной А.Ч., расположенный по адресу: г. Уфа, Карла Маркса, 52/1 каб. 210,
 
    с участием государственного обвинителя Байбуриной И.Е.,
 
    защитника Галиевой З.С., 
 
    при секретаре Фишкиной Е.М.,
 
                            рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению
 
 
                           <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РБ, г. <АДРЕС>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , не женатого,  имеющего среднее   образование,  не работающего,  военнообязанного, ранее не судимого.
 
                 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ФИО1> около 11 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств, путём предоставления банку заведомо ложных сведений, пришёл в офис ОАО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г.Уфа, ул. <АДРЕС> где предоставил гражданский паспорт на своё имя и подал заявку на получение кредита на сумму 50 000 рублей и оформление кредитной карты.
 
    При оформлении заявки на получение кредита, <ФИО1> сообщил ложные сведения, а именно предоставил ложную информацию о месте работы и размере заработной платы.
 
    Далее, <ФИО1> 11 апреля 2012 года продолжая свои преступные действия, руководствуясь корыстными побуждениями с целью хищения денежных средств путём предоставления банку заведомо ложных сведений с корыстной целью дальнейшего присвоения, заключил кредитный договор № 297846/02- ДО/БЛ сроком на 36 месяцев на сумму 95 746 рублей 43 копейки. При оформлении кредитного досье и подписании кредитного договора <ФИО1> вновь сообщила кредитному работнику банка, заведомо ложные сведения о своём месте работы и среднемесячном доходе.
 
    Впоследствии получив кредит на общую сумму 50 000 рублей, <ФИО1> использовал денежные средства по своему усмотрению, потратил на личные нужды. Кредитных платежей не производил. Умышленными действиями <ФИО1> ОАО « <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинён материальный ущерб на сумму 50 000 рублей ( пятьдесят тысяч рублей).
 
    Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо ложных сведений, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании <ФИО1>  вину признал, в содеяном раскаялся.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника <ФИО2>, считающею необходимым прекратить уголовное дело в отношении   <ФИО1>, потерпевшего <ФИО3>,  не возражавшего , против прекращения дела за истечением сроков, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения дела  за истчением сроков давности, суд приходит следующему.
 
    Преступление, предусмотренное   по ч.1 ст.159.1 УК РФ,  согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к престпуплению небольшой тяжести  и срок давности угловного преледования по этому преступлению согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет два года.        
 
    В соответствии со ст.ст.24, 27 и 254 УР РФ, регламентирующими процессуальный пордок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований предусмотренных ст.78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости  от стадии , на которой было выявлено истечение срока  давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело. Производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого.
 
    Таким образом, заявленное ходатайство адвокатом <ФИО4> о прекращении уголовного дела за истчением двухлетнего   срока, подлежит удовлетворению.
 
       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.254 УПК РФ, мировой судья
 
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Производство по делу по обвинению <ФИО1> по ч.1 ст.159.1 УК РФ  прекратить за истечением срока давности.
 
    Уголовное преследование в отношении <ФИО1> прекратить.
 
    Меру пресечения  <ФИО1> отменить, со дня вынесения постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение  10 дней.   
 
 
 
 
Мировой  судья                                                         Мухаметшина А.Ч.