Решение от 10 сентября 2014 года №1-20/2014

Дело 2-1171/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
        Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи     Баздникиной С.В.,
 
    при секретаре             Котляровой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова И. В. к Барсук Н. Б. о взыскании денежных средств и судебных расходов,
 
установил:
 
    Давыдов И.В. обратился в суд с иском к Барсук Н.Б. о взыскании долга ссылаясь на то, что постановлением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу, возбужденному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Барсук Н.Б. прекращено в связи с примирением. Примирение достигнуто в связи с заключением соглашения о возвращении Барсук Н.Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ похищенных у него денежных средств в размере 65561 руб. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, просил суд взыскать с нее в свою пользу сумму долга в размере 65561 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2166 руб. 83 коп.
 
    В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнение по иску не представила, с просьбой об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.
 
    На основании ч.ч.4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-20/2014, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Барсук Н.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Из содержания указанного постановления следует, что вред, причиненный Давыдову И.В. вследствие преступных действий Барсук Н.Б., возмещен последней в полном объеме, что подтверждается пояснениями, данными подсудимой Барсук Н.Б. и потерпевшим Давыдовым И.В. в судебном заседании.
 
    Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из сведений, изложенных истцом в исковом заявлении, следует, что примирение между ним и ответчиком достигнуто в связи с достижением соглашения о возмещении Барсук Н.Б. похищенных у него денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ Барсук Н.Б. обязалась вернуть долг в полном объеме 65561 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая изложенное, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием к взысканию убытков в гражданско-правовом порядке, причиненных данным преступлением.
 
    Из обвинительного заключения следует, что ущерб, причиненный Давыдову И.В. преступными действиями Барсук Н.Б., составляет 65156 руб. Вместе с тем, в расписке, представленной истцом, и изготовленной Барсук ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день прекращения уголовного дела, указана сумма 65561 руб. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцу ущерба в обозначенном в расписке размере, истцом суду не представлено, в материалах уголовного дела № такие доказательства также отсутствуют.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение требований указанных норм права, доказательств, свидетельствующих о том, что Барсук Н.Б. возместила Давыдову И.В. причиненный преступлением вред, ответчиком суду не представлено.
 
    Подлинник расписки представлен суду истцом, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что до настоящего времени обязательство должником не исполнено.
 
    Учитывая, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возмещению ущерба, причиненного преступлением, ответчиком надлежащим образом не исполнено, на основании ст.ст. 309, 1064 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с Барсук Н.Б. ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 65156 руб.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 148 ГПК РФ именно на суд возложена обязанность определить характер возникших между сторонами правоотношений, ссылка истца в исковом заявлении на взыскание с ответчика суммы долга, в то время как фактически им заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы на оплату государственной пошлины и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2166 руб. 83 коп. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 руб. 68 коп.
 
    За составление искового заявления в суд, консультацию, сбор и подготовку документов истцом оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Указанные расходы в силу ст.ст.91, 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец не обладает необходимыми юридическими познаниями, в связи с чем вправе был воспользоваться квалифицированной юридической помощью с целью защиты своих нарушенных прав.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Давыдова И. В. к Барсук Н. Б. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Барсук Н. Б. в пользу Давыдова И. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 65165 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154 рублей 68 копеек, а всего взыскать 82310 (восемьдесят две тысячи триста десять) рублей 68 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
С.В. Баздникина