Решение от 15 июля 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-20/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Город Нижний Новгород                                                   15 июля  2014 года
 
 
    Судебный участок № 5 Советского района г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.
 
    с участием государственного обвинителя Абакарова М.А.,   
 
    подсудимого <ФИО1>,  
 
    защитника адвоката   Полуниной С.А. (ордер № 636  от  01 июля   2014 года),
 
    при секретаре Мироновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА>года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижний Новгород<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ст. 160 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В октябре 2013 года <ФИО1> трудоустроился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность водителя. <ФИО2> по специальному поручению директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, осуществлял полномочия по доставке и хранению товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь при этом материально-ответственным лицом. По роду работы <ФИО1> получал товар в различных организациях, с которыми у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор о перевозке и доставлял товар в торговые точки г.Н.Новгорода.
 
    19 ноября 2013 года <ФИО1> на служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р\з <НОМЕР> приехал в ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное  по адресу:  <АДРЕС> и на основании накладных получил товар, предназначенный для доставки в организации г.Н.Новгорода. 20 ноября 2013 года <ФИО1> вернулся в г.Н.Новгород и в неустановленное дознанием время, находясь у д.2 корп.1 по ул.Шишкова г.Н.Новгорода, у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, вверенного ему. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного присвоения вверенного ему имущества, похитил из автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р\з <НОМЕР>  принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  принтер Kyocera  FSC5150DN стоимостью 12479 рублей 90 копеек и принтер МФУ Sharp А R 5618  стоимостью 15430 рублей 41 копейка, на общую сумму 27910 рублей 31 копейка. Похищенный товар <ФИО1> сбыл <ФИО4> за 10000 рублей , которые затем потратил на собственные нужды. В результате  преступных действий <ФИО1> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 27910 рублей 31 копейка. Своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании <ФИО1> поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Представитель потерпевшего  <ФИО3>  в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что согласен с рассмотрением дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат  согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО1>  добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.314-.316 УПК РФ, суд  находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу.
 
    Обвинение, которое признал <ФИО1>, обоснованно, подтверждается собранными по делу стороной обвинения и признанными и не оспариваемыми подсудимым доказательствами, то есть <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие  наказание, а также данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    <ФИО1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  ранее  не судим.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.
 
    Как смягчающие  вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ  суд признает наличие на иждивении <ФИО1> малолетнего  ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку <ФИО1> с повинной; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд  учитывает признание подсудимым  вины.
 
    Принимая во внимание приведенные выше данные в их совокупности, а именно: характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого,  суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО1>  и  предупреждения совершения им новых преступлений применить уголовное наказание в виде штрафа.  
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316  УПК РФ,  суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.
 
    Гражданский иск <ФИО4> удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО4> 10000 рублей.
 
    Вещественные доказательства - принтер Kyocera  FSC5150DN  и принтер МФУ Sharp А R 5618 - оставить на хранении у представителя потерпевшего до вступления приговора в законную силу, посте вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.А.Маркина
 
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Мировой судья                                                        Н.А. Маркина      «___» июля 2014 г.