Решение от 15 мая 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-20/2014
 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Челябинск «15» мая 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска Грошев Д.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Щербенко Д.П.,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    подсудимого Рослякова А.А.,
 
    защитника - адвоката Агеевой Т.Ю., представившего ордер <НОМЕР>,  удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Дмитриенко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рослякова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Около 18 час. 30 мин. <ДАТА3> у Рослякова А.А., находящегося в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», путем обмана. При этом Росляков А.А. намеревался произвести замену принадлежащего ему смартфона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» китайского производства на более дорогостоящий аналог данного смартфона, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Около 18 час. 30 мин. <ДАТА3> Росляков А.А., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение смартфона «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», путем обмана, попросил продавца отдела GSMмагазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> поставить смартфон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на зарядку, что последняя и сделала. После чего Росляков А.А., воспользовавшись тем, что <ФИО3> из отдела ушла, прошел в отдел, отсоединил от зарядного устройства и взял, тем самым, путем обмана похитил смартфон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с IMEI357196/05/071993/4 стоимостью 21 891 рубль 09 копеек, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а на его место на витрину положил смартфон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» китайского производства, ранее приобретенный им за 1 000 рублей.
 
              Тем самым, Росляков А.А. путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму 21 891 рубль 09 копеек.
 
              После чего, с похищенным имуществом Росляков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
 
    Подсудимый Росляков А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Росляковым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
 
    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1> в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. 
 
 
    Защитник подсудимого адвокат Агеева Т.Ю. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
 
    С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Суд находит обвинение обоснованным, кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
    Действия Рослякова А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, личность виновного, особенности назначения наказания, указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Росляков А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
 
    К смягчающим вину обстоятельствам мировой судья относит признание Росляковым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.
 
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Рослякову А.А. мировой судья не усматривает.
 
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что наиболее действенным и справедливым наказанием Рослякову А.А. будет наказание в виде штрафа.
 
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не находит.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
          Рослякова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рослякову А.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Освободить представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1> от ответственного хранения вещественных доказательств - смартфона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с IMEI: 357196/05/071993/4, коробки от смартфона.
 
 
    Вещественные доказательства  - фрагмент коробки с указанием IMEI, видеозапись от <ДАТА4> - хранить при уголовном деле.
 
 
    Вещественное доказательство - смартфон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» китайского производства - возвратить подсудимому Рослякову А.А.
 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                Д.Г.Грошев