Решение от 14 мая 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 мая 2014 года г. Уфа ул. Таллинская, 23 Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Демский район г. Уфы Республики Башкортостан Климова З.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района <АДРЕС>.Н.,
 
      подсудимого Арсина <ФИО>.,
 
                защитника - адвоката Малеренко О.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> и  ордер серии 013  <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
                при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арсина <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного  и  проживающего по адресу: г<АДРЕС> образование среднее специальное, разведенного, работающего дворником в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  невоеннообязанного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА5> около <ДАТА> Арсин <ФИО>., находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, выполнял свою работу в качестве дворника, где увидел металлические почтовые ящики, в количестве 12 штук, которые находились около первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. В это время у Арсина <ФИО>. возник умысел на хищение металлических почтовых ящиков, в количестве 12 штук. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества,  путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 12 металлических почтовых ящиков, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    Арсин <ФИО>. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником Малеренко О.Н., при этом Арсину <ФИО>. разъяснены и он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования обвинительного приговора, постановленного без проведения судебного следствия, а также убедился в том, что адвокат, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
 
                Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Арсина <ФИО>. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
 
       В соответствии со статьей 314 Уголовного процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти  лет лишения свободы.
 
                Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящиеся согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
 
                Суд считает вину Арсина <ФИО>. доказанной и действия подсудимого квалифицирует как совершение умышленного преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания Арсину <ФИО>. суд учитывает данные о его личности, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
                    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины,  раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнение представителя потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать, совершил преступление небольшой тяжести,  а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
 
             На основании изложенного и руководствуясь статьями. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                Арсина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере
 
    5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
                Меру пресечения подсудимому в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
                Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>
    Республики <АДРЕС>                                                                        З.К. КЛИМОВА
 
 
    Приговор вступил в законную силу  26.05.2014 г.