Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-20/2014
135-й судебный участок дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи 135-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Русаковой А.А.,
с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры Кузьминой И.В.,
без участия подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ,
защитника Катаева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Гороховой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
УМИРЗАКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя Республики <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, со средне специальным образованием, женатого, на момент совершения инкриминируемого преступления работающего водителем в ИП «<ФИО2> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
УМИРЗАКОВ совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 10 часов 00 минут, находясь на площади автостанции возле станции метро «Юго-Западная» г. <АДРЕС>, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо подложного официального документа - разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, приобрел за денежные средства в размере 5000 рублей разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя которое, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, согласно представленного образца документа, а изготовлено способом струйной печати с применением оборудования цветной печати.
После чего, Умирзаков <ФИО>, <ДАТА5> примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении ИП «<ФИО2> <ФИО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с целью трудоустройства обратился к директору ИП «<ФИО2> <ФИО> <ФИО6>, которому предъявил указанное выше разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на свое имя, заведомо зная о его подложности. На основании данного разрешения на работу Умирзаков <ФИО>, был принят на должность водителя и с ним был заключен трудовой договор.
Затем Умирзаков <ФИО> в продолжение своего преступного умысла <ДАТА6> примерно в 12 часов 45 минут, находясь на автобусной остановке «Юность», расположенной по адресу: <АДРЕС>, п/л «Юность» близ дома <НОМЕР>, где осуществляя свою трудовую деятельность водителя, с целью уклонения от административного наказания, предусмотренного ст. 18.10 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ, предъявил помощнику'' <АДРЕС> городского прокурора <ФИО7>, проводившему проверку документов, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не оформлял.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого УМИРЗАКОВА в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с заявление подсудимого, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, подтверждающего свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме.
Из оглашенных в суде в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний УМИРЗАКОВА, данных им в ходе производства дознания, усматривается, что тот вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью и рассказал, что <ДАТА7> он прибыл на территорию РФ с целью заработать. От знакомых ему известно, что оформление документов законным путем занимает длительное время, в связи с чем решил приобрести разрешение на работу не официально. <ДАТА8> около 10 час. 00 мин., находясь на площади автостанции «Юго-Западная» города <АДРЕС> передал мужчине, которого не знает, документы для оформления разрешения на работу и 5000 рублей. <ДАТА9> тот же мужчина передал УМИРЗАКОВУ готовое разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на его имя, заведомо зная, что данный документ является подложным. Затем, <ДАТА5> УМИРЗАКОВ пришел в ИП «<ФИО2> <ФИО8> расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, для трудоустройства, где предъявил <ФИО6> разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, зная о его подложности и был принят на работу на должность водителя.
<ДАТА6>, исполняя свои должностные обязанности, находясь на автобусной остановки п/л Юность, расположенной вблизи д. 1 мкр Мальково г. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, в ходе проверки документов, предъявил помощнику <АДРЕС> городского прокурора <ФИО7> заведомо подложный документ разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на его имя. Подлинность документа вызвала у <ФИО7> сомнения, он был приглашен в <АДРЕС> УФМС, где было произведено дальнейшее разбирательство, и он рассказал об обстоятельствах приобретения поддельного документа (л.д. 32-36).
Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждена оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО6>, который показал, что является индивидуальным предпринимателем ИП «<ФИО2> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> области, и осуществляет набор рабочего персонала для осуществления трудовой деятельности в качестве водителей маршрутного такси. <ДАТА10> он находился в ИП «<ФИО2> когда к нему обратился УМИРЗАКОВ с вопросом о трудоустройстве, предъявив паспорт и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, подлинность которого у него, <ФИО6>, сомнения не вызвала. О подложности данного документа и обстоятельствах его получения УМИРЗАКОВ ему не пояснял, и был принят на работу водителем маршрутного такси <НОМЕР> «Шибанкова- ст. Нара-п/л «Юность». <ДАТА11> от сотрудников <АДРЕС> городской прокуратуры ему стало известно, что предъявил сотруднику прокуратуры разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя УМИРЗАКОВА <ФИО>, которое вызывает сомнение в подлинности (л.д. 48-50), также и письменными доказательствами, исследованными в суде:
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д. 1);
- протокол выемки, согласно которому у УМИРЗАКОВА изъято разрешение на работу 50 <НОМЕР> (л.д. 40-41);
- карточка базы АС ЦБДУИГ на подсудимого, согласно которой разрешение на работу УМИРЗАКОВА в базе не значится (л.д. 11);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на имя подсудимого, по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документа данного вида, согласно представленного образца документа, а изготовлено способом струйной печати при помощи оборудования цветной печати (л.д. 54-56);
- протокол осмотра документа - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, оформленное на имя УМИРЗАКОВА <ФИО1>, признанного вещественным доказательством по делу (л.д. 62-65).
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, считает, что вина УМИРЗАКОВА в использовании заведомо подложного документа по ч. 3 ст. 327 УК РФ, нашла полное подтверждение в судебном следствии, как показаниями свидетеля и письменными доказательствами, так и показаниями самого УМИРЗАКОВА, не доверять которым суд оснований не усматривает. Таким образом, действия УМИРЗАКОВА правильно квалифицированы дознанием по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому УМИРЗАКОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительную характеристику по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать УМИРЗАКОВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения УМИРЗАКОВУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, хранить при данном уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в <АДРЕС> городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий :