Решение от 11 июня 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-20/2014
уголовное дело <НОМЕР> года
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>                                                                                                              
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
 
    потерпевшей <ФИО4>,
 
    представителя потерпевшей - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    подсудимого <ФИО6>,
 
    его защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57,  фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС> Комсомола, д. 64, кв. 84, судимости не имеющего, находящегося под избранной в отношении него мерой  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО6> совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    Преступление совершено <ФИО6> при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> в период времени с 19.00 часов до 21.00 часа <ФИО6> на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак М523КТ 46, по просьбе <ФИО9>, прибыл к домовладению <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д.Рассыльная <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где стал выяснять у <ФИО10> причину конфликта, произошедшего между ним и <ФИО9> П.А, В это время на улицу также вышли <ФИО9>, <ФИО13> и <ФИО4> В ходе разговора между <ФИО6> и <ФИО10> произошел конфликт, <ФИО10> кулаком правой руки нанес <ФИО6> один удар в область левой щеки, отчего <ФИО6> упал на асфальт. После этого <ФИО6> сел в свой автомобиль на водительское сидение с целью уехать, однако, решив, что находившиеся вблизи автомобиля <ФИО10>, <ФИО9>, <ФИО15>, <ФИО4> могут помешать ему уехать, <ФИО16> решил взять в руки принадлежащее ему охотничье ружье марки МР 27 М, <НОМЕР> калибра, находившееся в автомобиле за спинкой сидения, для того, чтобы произвести выстрел в землю, напугать указанных лиц, и покинуть д.Рассыльная <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При этом <ФИО6> не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО4>  в результате выстрела из указанного ружья, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку знал, что ружье заряжено боевыми патронами.
 
    Находясь на водительском сидении автомобиля, <ФИО6> правой рукой достал из-за спинки сидения принадлежащее ему вышеуказанное охотничье ружье, снаряженное боевыми патронами, и, крикнув всем разойтись, попытался опустить ствол ружья вниз. В этот момент, в связи с неосторожным обращением с ружьем, в результате контакта спускового крючка ружья со стояночным тормозом автомобиля, произвел один выстрел, причинив находившейся вблизи автомобиля <ФИО4> огнестрельное ранение грудной клетки и левой верхней конечности. После чего <ФИО4> отошла от автомобиля, а <ФИО6> с места преступления  скрылся.
 
    В результате указанных неосторожных действий <ФИО6> потерпевшей <ФИО4>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, были причинены телесные повреждения: А. Туловища: огнестрельное ранение грудной клетки, включающее в себя: а) на грудной стенке по передне-подмышечной линии слева в 4-м межреберье рваная рана с неровными краями 2 см в диаметре, осаднения вокруг раны. При ревизии раны определяется раневой канал, длиной 7 см, направленный снизу вверх, спереди назад, снаружи кнутри и проникающий в плевральную полость. В области раны определяется подкожная эмфизема, распространяющаяся на шею. Под кожей межлопаточной области выявлено неправильной формы металлическое образование до 2 см, толщиной до 1 см, отломок ребра и пластмассовый диск до 1 см в диаметре и до 0,5 см толщиной (по данным осмотра операции от <ДАТА5>);  б) оскольчатые переломы 3-го ребра по передне-подмышечной и 6-го ребра по лопаточной линии слева (по данным КТ от <ДАТА7> и рентгенограмм от <ДАТА8>);  в) ранение левого легкого: в верхней доле определяется инфильтрат 12х4 см с полостью внутри и инородным телом. Обнаружено входное и выходное отверстие до 2 см в диаметре (входное на границе язычковых сегментов S2 выходное - задняя поверхность S2 и S0). В области входного отверстия - пластмассовое инородное тело в виде пластинки 2,5х1 см.  париетальной плевре инородное тело (проволока) до 2,5 см в длину. В зоне «инфильтрата» выявлена полость, внутри которой имеется пластмассовое инородное тело в виде цилиндра диаметром до 1 см и длиной до 0,8 см с развитием левостороннего малого гемоторакса, открытого пневмоторакса слева. Б. Левой конечности: а) рана нижней трети левого предплечья 3х3 см с осадненными краями, дном раны является неповрежденная фасция предплечья, определяется дефект кости (по данным осмотра и операции от <ДАТА9>, без указания морфологических данных, с последующим наложением швов);  б) рана кисти на ладонной поверхности до 1,5 см в диаметре, в проекции тенора (по данным осмотра и операции от <ДАТА9>, без указания морфологических данных). Повреждения, перечисленные в п. А.а,б,в квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение, указанное в п. Б.а. квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток. Повреждение, указанное в п. Б.б. квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью. Повреждения, перечисленные в п. А.а,б,в, образовались  при выстреле из огнестрельного оружие, в промежуток времени, исчисляемый десятками минут на момент поступления <ФИО4> в КГБ <НОМЕР>.
 
    <ФИО6> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и выполнении требования ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката <ФИО7>, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 118  УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании <ФИО6> поддержал данное ходатайство, пояснив, что оно  заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
 
    Защитник подсудимого <ФИО6> - адвокат <ФИО7> просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку  ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО4> и ее представитель - адвокат <ФИО5> не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО6> в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель — заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, действия <ФИО6> органами предварительного расследования квалифицированы правильно; подсудимый полностью признал свою вину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ, для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
 
    Выслушав подсудимого <ФИО6>, его защитника - адвоката <ФИО7>, принимая во внимание мнение потерпевшей <ФИО4>, ее представителя - адвоката <ФИО5>, государственного обвинителя, а также удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств по делу, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется <ФИО6>, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УКРФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку в результате неосторожного обращения с принадлежащим ему огнестрельным охотничьем ружьем марки МР 27 М, <НОМЕР> калибра, вызванного контактом спускового крючка ружья со стояночным тормозом автомобиля, <ФИО6> произвел один выстрел, причинив находившейся вблизи автомобиля <ФИО4> огнестрельное ранение грудной клетки и левой верхней конечности. При этом <ФИО6> не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО4>  в результате выстрела из указанного ружья, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку знал, что ружье заряжено боевыми патронами.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО6> хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <ФИО6> также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.62-65).
 
    Поведение <ФИО6> в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
 
    С учетом изложенного, суд признает <ФИО6> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания <ФИО6> суд в соответствии со стст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности <ФИО6>, который судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной <ФИО6> от <ДАТА11> (т. 1 л.д. 136).
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание <ФИО6> своей вины, раскаяние в содеянном.
 
                Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
 
    Определяя вид и размер назначаемого <ФИО6> наказания, суд исходит из того, что такой вид наказания, как арест, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ в качестве наиболее строго наказания, в настоящее время не применяется.
 
    Таким образом, наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое может быть назначено <ФИО6>, является ограничение свободы.
 
    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание мнение потерпевшей <ФИО4>, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить <ФИО6> наказание в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление <ФИО6>
 
    При этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания <ФИО6> следует зачесть время содержания его под стражей  до судебного разбирательства - с <ДАТА11> по <ДАТА12>, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания <ФИО6> учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого <ФИО6>, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, суд не применяет указанные положения закона, поскольку назначает <ФИО6> не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу суд, руководствуясь стст. 111, 112 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения, поскольку ему достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:
 
    - колодку, цевье, стволы ружья марки МР 27 М - передать в отдел вооружения и тыла УМВД России по <АДРЕС> области для уничтожения;
 
    - патрон 12 калибра, гильзу 12 калибра, фрагмент пыжа, фрагмент резины, фрагмент пули, части пыжа, два фрагмента щебня, осыпь стекла, фрагмент кожзаменителя - уничтожить;
 
    - детализацию данных номера абонента 89510856016, детализацию данных номера абонента 89045256208, детализацию данных номера абонента 89102766762, детализацию данных номера абонента 89191351353, детализацию данных номера абонента 89102752222, детализацию данных номера абонента 89606836046 - хранить при уголовном деле  в течение всего срока хранения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь стст. 296, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
 
    В соответствии с ч. 3 с. 72 УК РФ зачесть <ФИО6> в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА12>, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: колодку, цевье, стволы ружья марки МР 27 М - передать в отдел вооружения и тыла УМВД России по <АДРЕС> области для уничтожения;  патрон 12 калибра, гильзу 12 калибра, фрагмент пыжа, фрагмент резины, фрагмент пули, части пыжа, два фрагмента щебня, осыпь стекла, фрагмент кожзаменителя - уничтожить; детализацию данных номера абонента 89510856016, детализацию данных номера абонента 89045256208, детализацию данных номера абонента 89102766762, детализацию данных номера абонента 89191351353, детализацию данных номера абонента 89102752222, детализацию данных номера абонента 89606836046 - хранить при уголовном деле  в течение всего срока хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО6> вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>                                                                      
 
    <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области           (подпись)               <ФИО1>
 
    «Копия верна». Мировой судья:                                                                 <ФИО1>