Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 20/2014П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Шенкурск 27 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Шкрябина Н.В.,
при секретаре Селивёрстовой Т.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шенкурского района Архангельской области - старшего помощника прокурора Сикоринского К.В., подсудимого Беликова Э.И., защитника Семеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беликова Э.И., …года рождения, уроженца … ранее судимого:
05 апреля 2007 года … районным судом г. Архангельска по ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 5 февраля 2010 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Беликов Э.И. виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2014 года в период с 15 часов до 17 часов в г. … Беликов Э.И., находясь в помещении бокса № … на ул. …, д…., строение …, имеющего координаты … градуса … минут … секунд восточной долготы и … градуса … минут … секунд северной широты, в состоянии алкогольного опьянения, на почвой возникших личных неприязненных отношений к …., который ранее разбил стекла автомобиля Беликова Э.И., с целью совершения угрозы убийством замахнулся топором на …., после чего нанес ему один удар обухом топора в область груди, причинив физическую боль, и высказал в адрес …. угрозу убийством : «…». В сложившейся обстановке …. воспринял действия агрессивно настроенного Беликова Э.И. какугрозу убийством, которую он воспринял как реальную угрозу свой жизни и здоровью, поскольку у него были основания опасаться осуществления этой угрозы.
Беликов Э.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший …. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение уголовного в особом порядке судебного разбирательства, о чем в деле имеется его письменное заявление (л.д. 103).
Суд находит вину Беликова Э.И. доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Материалами дела Беликов Э.И. характеризуется следующим образом: согласно данных отдела полиции по … району привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на заседаниях административных комиссий не рассматривался, из исправительного учреждения, где отбывал наказание, характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает объяснение Беликова Э.И. от 28.02.2014, данное им до возбуждения уголовного дела и признает как явку с повинной ( л.д.12-13), полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Суд, с учетом обстоятельств дела, характеристики личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает назначить Беликову Э.И. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление Беликова Э.И. возможно без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ считает назначитьему наказание условно, установив испытательный срок.
Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, а также основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.
Вещественное доказательство -топор, оставить у законного владельца …
По данному делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беликова Э.И. виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Беликову Э.И.считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.
Обязать осужденного Беликова Э.И. не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющегоисправление осужденных, периодически являться на регистрацию согласно установленного указанным органом графику.
Меру пресечения Беликову Э.И. на апелляционныйпериод подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство -топор, оставить у законного владельца …
Процессуальные издержки в сумме 5 610 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Виноградовском районном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Н.В.Шкрябина
