Решение от 30 мая 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                          Дело №1-20/2014 Приговор Именем Российской Федерации 30 мая 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района города Саратова Ульянкина Ю.С., при секретаре Любезновой М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Лепешкина Р.О., подсудимого Пилюгина А.В., защитника - адвоката Лобановой Л.И.,представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пилюгина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, обладающего гражданством Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д.1/15 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 7-й <АДРЕС> проезд д. 10 <АДРЕС>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего помощником директора в ООО «Центрия», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
       Пилюгин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в утреннее время суток Пилюгин А.В., находясь в торговом зале магазина <НОМЕР> «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  действуя умышленно и с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стоны присутствующих лиц, похитил со стеллажей имущество, принадлежащее на праве собственности магазину <НОМЕР> «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации», а именно: водку «Ладога царская» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., закупочной стоимостью 305 рублей 20 копеек за штуку в количестве двух бутылок, водку «Русское наследие голд» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. закупочной стоимостью 172 рубля 80 копеек за штуку в количестве одной бутылки, шампанское «Боска» в стеклянной бутылке емкостью 0,75 л. закупочной стоимостью 148 рублей 75 копеек за штуку в количестве двух бутылок, вино «Молоко любимой женщины» в стеклянной бутылке емкостью 0,75 л. закупочной стоимостью 197 рублей 80 копеек за штуку в количестве трех бутылок, вермут «Мартини бьянко» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. закупочной стоимостью 320 рублей 95 копеек за штуку в количестве одной бутылки, а всего на общую сумму 1992 рубля 65 копеек. С места преступления Пилюгин А.В. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Пилюгин А.В. причинил материальный ущерб магазину <НОМЕР> «Гроздь» ООО «Центр реструктуризации» на общую сумму 1992 рубля 65 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Пилюгин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласились. При указанных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в котором обвиняется Пилюгин А.В., не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Пилюгина А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание поведение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает Пилюгина А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания Пилюгину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пилюгина А.В. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пилюгина А.В., суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.
 
    Кроме того, судом при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: сведения о состоянии здоровья Пилюгина А.В. и членов его семьи, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Пилюгина А.В. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Пилюгиным А.В. преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для применения к Пилюгину А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения Пилюгину А.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
    Пилюгина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Пилюгину <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без  изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
    В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              <ФИО2>