Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Решение по уголовному делу
Приговор
Именем Российской Федерации
17.06.2014 года город Энгельс
Мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Викулин С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области,
при секретаре судебного заседания Долгачевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса <ФИО1>,
подсудимого Трушина И.П..,
защитника в лице адвоката <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трушина И.П., судимого 11.12.2009 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г», ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.06.2011 года окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2011 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
Трушин И.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Трушин И.П. и <ФИО4> находились по адресу: <АДРЕС>, где распивали спиртное, общались. В тот же день, то есть <ДАТА6> примерно в 14 часов 00 минут, точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, Трушин И.П., разговаривая по телефону, оставив <ФИО4> в кухне, зашел в одну из комнат, где увидел шкатулку. Открыв шкатулку, Трушин И.П. увидел внутри золотые изделия принадлежащие <ФИО3>: два золотых кольца, одну золотую серьгу. В этот момент у Трушина И.П. возник умысел, на направленный на тайное хищение имущества, находящегося в шкатулке. Непосредственно после этого, Трушин И.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил из шкатулки принадлежащие <ФИО3> золотые изделия, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма с камнем розового цвета стоимостью 2000 рублей, золотую серьгу 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 1500 рублей, всего имущество <ФИО3> на общую сумму 5500 рублей, после чего Трушин И.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Трушина И.П., потерпевшей <ФИО3> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Указанные действия Трушина И.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Трушин И.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Трушин И.П. и его защитник поддержали указанное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Удостоверившись в том, что подсудимому Трушину И.П.. понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Трушин И.П. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что по данному уголовному делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился Трушин И.П., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются и все иные условия, предусмотренные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судебного решения в особом порядке.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Трушина И.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Трушину И.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, состояние здоровья и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трушина И.П., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние беременности сожительницы Трушина И.П., добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Суд также учитывает, то обстоятельство что Трушин И.П. по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного Трушиным преступления и личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая наличие рецидива преступлений, стоимость похищенного суд не находит оснований для назначения Трушину И.П., более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако учитывая, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он признал вину и раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как иное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Также суд считает необходимым возложить на Трушина И.П. исполнение определенных обязанностей. Такое наказание будет отражать в полной мере достижение целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет Трушину И.П. меру пресечения до вступления приговора в силу в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Трушина И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Трушину И.П. по части 1 статьи 158 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на Трушина И.П. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.
Меру пресечения Трушину И.П. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: мужские брюки возвратить Трушину И.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Викулин
