Решение от 10 июня 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    город Каменка Пензенской области 10 июня 2014года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области Самохина Г.А.,
 
    при секретаре Кузьминой Н.Н. с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.
 
    подсудимого Борисова Д.А.,
 
    защитника - адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 036 от 10 декабря 2002 года и ордер № 406 от 04 июня 2014 года КФ ПОКА,
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении                       
 
        Борисова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Борисов Д.А. обвиняется в совершении угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> около 11 часов Борисов Д.А., находясь в кухне столовой ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в процессе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей женой <ФИО1>, с целью угрозы убийством, взял лежавший на столе нож с длиной клинка 14,5 см, подошел к <ФИО1> на расстояние менее 0,5 метра, после чего, направив острие ножа в её сторону, действуя умышленно, высказал в её адрес угрозу причинением тяжкого вреда здоровью со словами: «Я тебя изуродую!».
 
    Учитывая характер угрозы, эмоциональное состояние угрожавшего, разницу в физическом развитии и то, что он находился от <ФИО1> в непосредственной близости, у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый Борисов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в судебном заседании заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая <ФИО1> согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Борисова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    Борисов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 51-52).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борисова Д.А., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание своей вины; активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.
 
    С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, мнения потерпевшей, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Так как подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, основания для применения требований ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, отсутствуют.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
 
    Вещественные доказательства - подлежат возврату по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
     Борисова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде обязательных работ на срок  240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - нож - передать <ФИО1>.
 
    Приговор может быть обжалован, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.
 
 
 
 
    Мировой судья               подпись                             Г.А.Самохина
 
 
    «Копия верна»
 
 
    Мировой судья                                                          Г.А.Самохина
 
 
                                        М.П.       
 
    Секретарь                                                                  Е.А.Андриянова<ФИО3>
 
    Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.
 
 
    Мировой судья                                                          Г.А.Самохина            
 
 
                                        М.П.       
 
    Секретарь                                                                  Е.А.Андриянова