Решение от 28 мая 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-20/2014
Дело № 1-20/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
28 мая 2014 года                                                                  город Электросталь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области Смирнова Е.М., при секретаре Баскиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Князевой О.С., подсудимого Карпушенкова М.В., защитника подсудимого адвоката Кабановой Е.В., представившего ордер №… от … 2014 года, удостоверение №…, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Карпушенкова М.В., … года рождения, уроженца города Э… М… области, зарегистрированного и фактически проживающего по: АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого:
 
    ….2010 Электростальским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; освобожден ….2011 по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от ….2011 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
 
                копию обвинительного акта получившего … 2014 года, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Карпушенков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с … часов … минут до … часов … минут … 2014 года, находясь в квартире №… дома №… по пр. Ч… г.о. Э… М… области, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял с компьютерного стола, расположенного в комнате вышеуказанного жилого помещения принадлежащий М…. телевизор марки «…», стоимостью 8900 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М…. материальный ущерба на сумму 8900 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.
 
    Потерпевший М…. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб в размере 8900 рублей.
 
    Государственный обвинитель Князева О.Н. и защитник подсудимого адвокат Кабанова Е.В. не возражали об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Карпушенкова М.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а также о том, что действиям Карпушенкову М.В. дана правильная юридическая оценка.
 
                Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Карпушенковым М.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Так, суд учитывает, что Карпушенков М.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности. От совершенного им преступления не наступило тяжких последствий, вместе с тем повлекло причинение потерпевшему значительного материального ущерба.
 
    Смягчающими наказание Карпушенкову М.В. обстоятельствами в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -  полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания.
 
    Отягчающим наказание Карпушенкову М.В. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
                 Как личность Карпушенков М.В. ранее судим: ….2010 Электростальским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; освобожден ….2011 по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от ….2011 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. К административной ответственности Карпушенков М.В. не привлекался. На учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах г. Э… М… области не состоит. Являясь лицом трудоспособным, Карпушенков М.В. нигде не работает. По месту жительства характеризуется положительно.
 
                Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершена квалифицированная кража) обстоятельствам его совершения (преступление совершено в период непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности), а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание подсудимому Карпушенкову М.В.  должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда только это наказание, будет являться соразмерным содеянному Карпушенковым М.В., достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
                С учётом вышеизложенных обстоятельств и особенностей личности Карпушенкова М.В., отсутствие легального источника дохода, склонность к совершению корыстных преступлений, суд не находит возможным назначить последнему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, либо  наказание с применением ст.ст. 64 УК РФ.
 
                Вместе с тем, учитывая то, что Карпушенков М.В. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, учитывая полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Фролову И.М., суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Карпушенкова М.В. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Карпушенкову М.В. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Карпушенкова М.В. обязанности, контроль, за исполнением которых возложить на филиал по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
 
    При определении Карпушенкову М.В. срока избранного вида наказания суд учитывает требования, содержащиеся в п.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1,5 ст.62 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Карпушенкова М.В. имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания последнему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Карпушенковым М.В. преступления и степень его общественной опасности  суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Карпушенкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Карпушенкову М.В. 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.
 
    Возложить на Карпушенкова М.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом.
 
    Контроль за Карпушенковым М.В. возложить на филиал по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
 
    Меру пресечения Карпушенкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - провод «….», провод «….» и штекер антенны после вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему М...
 
    - наклейку, срезанную с коробки из-под телевизора, - оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Мировой судья                                 подпись                                 Е.М. Смирнова