Решение от 29 мая 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                                                                          Дело № 1- 20/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 мая 2014 года г. Инза, Ульяновской области Мировой судья судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области Гельвер Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Дозорова А.С.защитника  Дуниной И.Ю.,  представившей удостоверение *  и ордер  * от *
 
    подсудимогоАрисова1,
 
    при секретаре    Юматовой Н.В.,
 
    а также потерпевшей Жирновой2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Арисова1,  *4обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1  УК РФ,
 
 
Установил:
 
           Арисов1 2 апреля 2014 года около 14 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире * области, на почве личных неприязненных отношений высказал угрозу убийством в адрес Жирновой2 При том умышленно, желая создать   впечатление то реальной возможности приведения угрозы в исполнение, закричав, что убьет ее, умышленно ударил  Жирнову2 один раз рукой по голове и четыре раза рукой по лицу. От ударов Жирнова2 упала  на пол и тогда Арисов1  не реагируя на просьбы прекратить избиение, стал избивать лежащую на полу Жирнову2, нанося ей удары ногами не менее десяти раз  по рукам, ногам и телу, при этом кричал что убьет ее и в подтверждение  реальности  своей угрозы, умышленно схватил Жирнову2   руками за волосы и закричав, что сейчас выбросит ее с балкона, применяя физическую силу, потащил в сторону выхода на балкон. В сложившейся обстановке  Жирнова2 видя агрессивный настрой Арисова1 и нахождение  его в состоянии алкогольного опьянения, испугавшись угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.
 
 
         Своими  преступными действиями Арисов1  совершил преступление, предусмотренное  ст. 119 ч.1 УК РФ -   угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
         По ст. 116 ч.1 УК РФ уголовное преследование в отношении  Арисова1   прекращено на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ за примирением сторон.
 
    После ознакомления с материалами дела  в ходе дознания, обвиняемый  заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство  заявлено добровольно и после  консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора   разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании Арисов1  заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство   заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает  последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования  разъяснены и понятны.
 
 
     Заслушав мнение защитника  Дуниной И.Ю. , поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя,   потерпевшей,  против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него  в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Арисов1  согласен  с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание, за совершенное подсудимым  преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился  Арисов1 ,  является обоснованным, и подтверждается  доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный  приговор  без проведения  судебного разбирательства.
 
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и  общественную опасность совершенного  преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и  на условия жизни его семьи.
 
    Как личность Арисов1  по месту  жительства характеризуется   удовлетворительно, на учете у врачей  нарколога и  психиатра не состоит,  ранее  привлекался  к административной ответственности  по ст. 20.21  КоАП РФ.
 
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, судья учитывает  полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, наличие на иждивении  двоих несовершеннолетних детей. 
 
 
    Арисов1 совершил преступление в период непогашенной судимости.
 
    C учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая то, что  Арсиов4  вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности, суд полагает назначить ему наказание  в  виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние. 
 
 
    Оснований для  прекращения уголовного дела  в отношении Арисова1  в  соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, а также для  назначения  Арисову1   более мягкого наказания, судья не находит.
 
    Меру процессуального принуждения Арисову1   обязательство о явке суд полагает необходимым  оставить без  изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты     Арисова1  в ходе дознания в размере  1650  рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого  не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, мировой судья,
 
 
Приговорил:
 
    Признать  Арисова1 виновным в совершении   преступления, предусмотренного ст.  119 ч.1 УК РФ и назначить   наказание  в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    Меру процессуального  принуждения Арисову1  -  обязательство о явке оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.
 
 
    От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого  в размере   1650 руб.    Арисова1   освободить.
 
 
          Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Мировой судья                                                                                                                           Е.В. Гельвер