Решение от 11 июня 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    с. Мильково, Камчатский край                                                                    11 июня 2014 года
 
 
    Суд в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Афанасьевой Н.В.,
 
     с участием:
 
     государственного обвинителя помощника  прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>
 
      защитника адвоката <ФИО2>,  представившего удостоверение <НОМЕР>  от  <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> года,
 
     подсудимого Сулбанова С.С.
 
     при секретаре <ФИО3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
    Сулбанова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>,д. 44,  не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с начальным  образованием,  военнообязанного, не судимого
 
 
 
    в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Органами предварительного расследования  Сулбанов С.С. обвиняется в том, что <ДАТА4> с 04 часов 00 минут до 04 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> на улице Набережная, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  где проживает <ФИО5>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО6>,  не имея соответствующего разрешения, то есть против воли проживающей в квартире <ФИО6>, незаконно проник в её жилище по вышеназванному адресу, после чего, несмотря на неоднократные требования <ФИО5> покинуть её квартиру, незаконно находился в ней, чем нарушил положения ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, а также право потерпевшего на неприкосновенность его жилища.
 
    Действия Сулбанова  квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ  как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Потерпевшая <ФИО5> просила дело в отношении Сулбанова прекратить в связи с их примирением.
 
    Подсудимый Сулбанов в судебном заседании также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены. Подсудимый дополнительно пояснил, что принес потерпевшей свои извинения, в  содеянном раскаивается. Считает, что примирение с потерпевшей  состоялось.
 
    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон не возражал, поскольку заявление сделано потерпевшим добровольно, а требования закона в части возмещения ущерба выполнены.
 
 
    Защитник <ФИО2> ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ поддержал.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления
 
    небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление Сулбановым  совершено впервые и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред,  примирение между сторонами  достигнуто.
 
      С учетом изложенного, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению Сулбанова  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи Сулбанову   защитником  <ФИО7>  в ходе предварительного следствия и защитником <ФИО2> в судебном заседании на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , ст. 82, 254 УПК РФ, мировой судья
 
                                                      П О С Т А Н О В И Л :
 
 
       1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сулбанова <ФИО4>,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.  
 
    2.  Меру пресечения подсудимому Сулбанову  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить.
 
    3. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников, возместить за счет средств  федерального бюджета. 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения  в Мильковский районный суд Камчатскогокрая.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Н.В. Афанасьева