Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 г. с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., при секретаре Березиковой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого района Алтайского края хххх
представителя потерпевшего ххххх
подсудимого хххх
защитника - адвоката ххххх., представившего удостоверение хххх и ордер № ххххх г.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению
хххххх, года рождения, уроженца ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх проживающего по адресу: ххххххххххххх
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ххххххххх совершил незаконную рубку лесных насаждений с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени хххххх более точная дата дознанием не установлена, около ххххх часов у хххх., проживающего в хххххх возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, реализуя который в период времени с ххххх более точное время дознанием не установлено около ххххх мин., находясь в лесном массиве в квартале хххх выделе ххххх участкового лесничества хххххх, который находится на расстоянии 1 километра в западном направлении от дома ххххххххх, при помощи бензопилы марки «хххххх» хххххххххх, в нарушении п. 6 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства Российской Федерации №337 от 01.08.2011, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, незаконно осуществил рубку с корня три сырорастущих дерева породы сосна, общим объемом 1,61 м3, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив лесным насаждениям, находящимся в собственности Управления лесами Алтайского края значительный материальный ущерб в сумме 17259 рублей.
Данные действия хххххххх. квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений с причинением значительного ущерба.
В ходе дознания ххххххххх. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых хххххххх. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд соглашается с выводами органов дознания и квалифицирует действия хххххххххх по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено с причинением значительного ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимому хххххххх., суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание ххххххххх вины, явку с повинной, данную в форме объяснения, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая категорию совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих ответственность обстоятельств, трудоспособный возраст подсудимого, мировой судья считает возможным назначить хххххххххх. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному им, а также способствующим его исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
хххххххх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с определением органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида и объектов, на которых они отбываются.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ххххххх. - отменить; вещественные доказательства по делу: хххххххххх - уничтожить; ххххххххх возвратить по принадлежности - Доманской Зинаиде Юрьевне; самосборное транспортное средство без государственного регистрационного знака - возвратить хххххххх
Приговор может быть обжалован в Троицкий районный суд через судебный участок № 1 Троицкого района Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора
Мировой судья И.А.Щуковская
