Решение от 10 июня 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
 
 
 
 

 
  ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре: <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
 
    потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>,
 
    подсудимого <ФИО6>,
 
    защитника: <ФИО7>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:
 
    <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, 15-28, и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО6> <ДАТА3> в ночное время, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, будучи в агрессивном и озлобленном состоянии, из личных неприязненных отношений, подошел к ранее знакомой, сидящей на диване <ФИО4> на близкое расстояние, где, имея умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и страданий, умышленно с силой нанес последней один удар кулаком по лицу. Своими преступными действиями <ФИО6> причинил потерпевшей <ФИО4> физическую боль и страдания.
 
    Кроме этого, <ФИО6> <ДАТА3> года в ночное время, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Металлургическом районе г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего с женой <ФИО4>, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО5>, подошел к лежащему на диване <ФИО5>, где умышленно, из личных неприязненных отношений, с силой одной рукой стал давить на ключицу последнего, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО5>, подошел к лежащему на диване потерпевшему <ФИО5> на близкое расстояние, где умышленно с силой стал одной рукой давить на подмышечную впадину. Своими преступными действиями <ФИО6> причинил потерпевшему <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения. <ФИО6>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, подошел к потерпевшему <ФИО5> на близкое расстояние, где умышленно с силой нанес последнему один удар кулаком по лицу и два удара кулаками но голове. Своими преступными действиями <ФИО6> причинил своему сыну <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения.
 
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершении указанных преступлений признал частично, указав о нанесении им лишь одного удара сыну, в дальнейшем от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Допрошенный на предварительном следствии подозреваемый <ФИО6>, показания которого были оглашены в судебном заседании по согласию участников процесса, показал, что ранее он проживал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15 кв. 28 с бывшей женой <ФИО4> и сыном <ФИО6>, проживал он там до <ДАТА5> <ДАТА6> он находился дома, употреблял спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпил две бутылки водки. Употреблял водку он на кухне, дома при этом находились сын, который был в комнате, и бывшая жена, которая также находилась на кухне, готовила еду. Конфликтов между ними не происходило. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то происходящее помнит плохо, он только помнит, что он оказался лежащим на полу, а сын применил к нему прием, ограничивающий его действия, а затем, связал его. Почему его связали, он не знает. Затем приехали сотрудники полиции, бывшая жена <ФИО4> пояснила им, что он ругается, буянит. Его увезли в отдел полиции <НОМЕР>. Через некоторое время его отпустили. Он пришел домой, это было уже ночью, и стал стыдить сына за то, что тот применил к нему физическую силу, а также нанес сыну <ФИО5> 1 удар кулаком в лицо, в область челюсти, от чего сын упал на диван. После чего он развернулся и ушел из дома. Никаких угроз в адрес сына он не высказывал. Также он не помнит, что он причинял телесные повреждения своей бывшей жене и угрожал ей, и полагает, что она его оговаривает из-за квартиры, чтобы он не проживал с ними. Воспитанием сына он в настоящее время не занимается, но периодически с ним общается (л.д. 48-50).
 
 
 
    Помимо частичного признания своей вины, виновность <ФИО6> в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании подтверждена следующими доказательствами:
 
    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО5> показал, что он проживает с мамой <ФИО4> Ранее с ними периодически проживал его отец <ФИО6> <ДАТА3> они с мамой находились дома. Около 20 часов 00 минут домой пришел отец, он был в состоянии алкогольного опьянения. Отец и мама были на кухне, он в комнате сидел за компьютером. Он услышал, что на кухне отец провоцирует маму на конфликт, пришел на кухню, сел там, показав отцу своим видом, что он дома, полагая, что в его присутствии отец маму трогать и обижать не будет. Он некоторое время был на кухне, мама готовила кушать, отец сидел пил. Затем он, видя, что все спокойно вернулся в комнату, сел за компьютер. Затем мама также пришла в комнату, легла на диван. Отец через некоторое время также пришел в комнату, стал снова провоцировать маму на конфликт, просил, чтобы она с ним поговорила, что ему скучно. При этом отец бил рукой по шкафу. Затем он услышал звук, похожий на шлепок, повернулся и увидел, что мама привстала на диване, и говорит отцу: «Ты что делаешь?». Он понял, что отец ее ударил. При этом отец выкрикнул в его адрес, что если он хочет ударить его, то может это сделать. Затем он попросил отца выйти вместе с ним на кухню, чтобы не мешать маме отдыхать и они вдвоем ушли. На кухне отец пил, он стоял рядом, и они разговаривали. Он говорил отцу, что отец не хорошо поступает, а отец говорил, что это не его дело, чтобы он не совался в его с мамой дела. Затем он вернулся в комнату и снова стал играть в компьютер. Отец пришел следом за ним, сел на диван к маме, просил его включить музыку на компьютере. Он отказался это сделать, чтобы не помешать маме отдыхать. После этого отец стал всячески привлекать к себе его внимание, а также взял с пола табурет и кинул его в сторону компьютера, попал им по столу. После чего отец сказал, что сломает компьютер, тогда он выключил компьютер и лег спать. После того, он лежал на диване, отец подошел к нему, взял его одной рукой за ногу в области щиколотки и стал стаскивать на пол. От действий отца ему не было больно. Он отдернул ногу, отец отпустил его. Тогда отец подошел к нему, лежащему на диване, и рукой стал давить на ключицу, от чего он испытал физическую боль. Затем отец с силой рукой стал давить ему на подмышечную впадину, от чего он также испытал физическую боль. Он тогда привстал и оттолкнул отца с дивана своим корпусом. После чего, отец снова попытался причинить ему физическую боль, полез к нему и он применил к отцу прием смешанных единоборств «гильотина», сделал он это не для того, чтобы причинить ему физическую боль, а чтобы его успокоить, ограничить его действия, т.к. на его просьбы успокоиться и не мешать им спать отец <ФИО6>  не реагировал. Отец пытался вырваться. В это время в комнату на шум забежала мама <ФИО4>, она связала отцу руки, вызвала полицию. Они вместе с мамой <ФИО4> были вынуждены связать отца <ФИО6>, т.к. отец при этом был очень агрессивен, кричал, вырывался, угрожал им обоим. Затем приехали сотрудники полиции, отец успокоился и ушел с ними из квартиры. Через 20 минут отец <ФИО6> вернулся домой, начал его стыдить за то, что он его скрутил и вызвал сотрудников полиции, при этом отец <ФИО6> нанес ему 1 удар кулаком по лицу в область челюсти, от чего он испытал сильную физическую боль. После удара отца в челюсть он упал на диван. От падения на диван он физической боли не испытал. После чего отец стал кричать на него, сказал ему, что если он еще раз сдаст его в полицию, то он его убьет. Он не ожидал, что отец <ФИО8> мог его ударить в челюсть, он опешил. Затем он встал с дивана на ноги, после чего отец <ФИО6> нанес ему еще два удара кулаками по голове, от чего он испытал физическую боль и потерял сознание. Он пришел в себя, когда рядом была мама, она была в панике, она вызвала скорую помощь, он лежал на диване, у него сильно болела голова, отца дома уже не было. После чего их увезли в МБУЗ ГКБ <НОМЕР>, где предложили госпитализацию, но они от нее отказались. Также ему дали направление на лечение к врачу-невропатологу, но до настоящего времени он к врачу не обращался. Некоторое время его мучили головные боли, но в настоящее время он себя хорошо чувствует. В настоящее время он с отцом отношения не поддерживает, после случившегося его не видел. Он желает, чтобы отец понес наказание за свои поступки.
 
 
    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО4> показала, что она проживает с сыном <ФИО5>, 1996 г.р. Ранее с ними периодически проживал ее бывший муж <ФИО6>. <ФИО6> нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. <ДАТА7> они с сыном находились дома. Около 20 часов 00 минут домой пришел <ФИО6>, он был в состоянии алкогольного опьянения, а также принес с собой еще спиртного. Он прошел на кухню, сел там за стол и стал пить, пил он какой-то спирт из маленькой бутылочки, разбавляя его водой. Она также находилась на кухне, готовила кушать, а сын был в комнате. Она некоторое время находилась на кухне, они не разговаривали, конфликта между ними не было. Затем она ушла в комнату, где легла спать. Сын <ФИО5> также находился в комнате, играл в компьютер. Затем в комнату зашел <ФИО6>, он подошел к шифоньеру и стал стучать по нему руками, пытаясь спровоцировать конфликт с ним, при этом он кричал: «Ты сейчас попрощаешься с печенью». Она молчала, делая вид, что спит, т.к. понимала, что <ФИО6> хочет спровоцировать ее на конфликт, чтобы она ему ответила. Видя, что она не реагирует, он сел на диван, на котором она лежала, и стал разговаривать с ней. Он говорил ей, чтобы она вставала и общалась с ним. Если она не встанет, то он ее ударит. Она привстала с дивана, села на него. После чего <ФИО6> приблизился к ней и нанес 1 удар кулаком по лицу, в область скулы с левой стороны, от чего она испытала сильную физическую боль. Непосредственно в момент нанесения удара <ФИО4> угрозу в ее адрес не высказывал. Это увидел сын, он встал из-за компьютерного стола, подошел к ним и стал успокаивать отца, говорил ему, чтобы он прекратил так себя вести, в результате чего сын и <ФИО6> ушли на кухню разговаривать, а она осталась в комнате. Через некоторое время сын вернулся в комнату и снова стал играть в компьютер. За ним следом в комнату пришел <ФИО6>, который стал говорить сыну, чтобы тот включил ему музыку, сын ответил ему, что уже поздно. <ФИО6> разозлился и взял с пола табурет, который с силой кинул в сторону компьютера, но табуретом он попал по столу. Тогда сын выключил компьютер и также лег спать. После того, как сын лег на диван спать, то <ФИО6> подошел к нему, и, взяв его за ногу в области щиколотки, стал стаскивать с дивана, тянул его на пол. Сын пытался его успокоить, говорил ему, чтобы он ложился спать. <ФИО6> на эти уговоры не реагировал. Она в это время встала и вышла на кухню. Когда она находилась на кухне, то услышала шум с комнаты. Она пошла в комнату и когда зашла туда, то увидела, что сын и муж лежат на полу, сын удерживал бывшего мужа, пытаясь его успокоить, т.к. <ФИО6> вел себя очень агрессивно, пытался вырываться, хотел нанести удары сыну и ей, кричал, чтобы его отпустили, и он убьет их. Тогда она ремнем связала ему руки за спиной и вызвала полицию. Вскоре сотрудники полиции приехали и увезли его. Телесные повреждения ей и сыну <ФИО6> причинил <ДАТА3> г. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут. Также со слов сына ей известно, что пока она находилась на кухне, то <ФИО6> причинил ему в комнате телесные повреждения. В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <ДАТА3> г. <ФИО6> вернулся домой. Он подошел к сыну, который стоял в комнате, около дивана и ничего не говоря с силой нанес сыну 1 удар кулаком по лицу в область челюсти. От удара сын упал на диван. После чего <ФИО6> стал кричать на сына <ФИО5>, что если он еще раз с ним так поступит, сдаст его в полицию, то он его убьет. <ФИО5> стал говорить <ФИО6>, что не будет так больше поступать. Сын <ФИО5> встал с дивана, и пошел к компьютеру, после чего <ФИО6> с силой нанес ему еще два удара кулаками по голове, после чего сын упал на диван, при этом он потерял сознание. Во время нанесения ударов <ФИО6> угрожал сыну <ФИО5>, что убьет его. Она данную угрозу восприняла реально и опасалась за жизнь сына, т.к. он упал на диван и лежал без сознания. Она подбежала к сыну, стала трясти его, пыталась привести его в себя, а <ФИО6> в это время ушел из дома. При этом <ФИО6> забрал у нее из сумочки кошелек с деньгами и сигареты. После чего она вызвала скорую помощь, сын пришел в себя. Их вместе с сыном увезли в приемное отделение МУЗ ГКБ <НОМЕР>, предложили госпитализацию для обследования, но они от нее отказались. Медицинские документы им не заводили. Также дали направление на лечение к врачу невропатологу, но до настоящего времени они к нему не обращались. В иные медицинские учреждения не обращались, на лечении нигде не находились. С того времени <ФИО6> дома не живет.
 
 
    Кроме этого, вина <ФИО6> подтверждается материалами дела:
 
    - заявлением <ФИО4> о привлечении <ФИО6> к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д. 15),
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА9> (л.д. 16),
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА3> г. (л.д.21),
 
    - выкопировкой из журнала учета отказов ГБУЗ ОКБ <НОМЕР> в отношении <ФИО6>
 
 
    Органами предварительного расследования действия <ФИО6>, при совершении преступления в отношении <ФИО5>, квалифицированы по ст. 156 УК РФ как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
 
              Однако, по смыслу указанной нормы закона, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей должно быть соединено с жестоким с ними обращением. При этом, жестокость может выразиться в непредоставлении несовершеннолетнему питания, запирании в помещении на долгое время, в систематическом унижении его достоинства, систематических издевательствах, либо систематическом нанесении побоев, то есть, длительном, неоднократном либо продолжительном воздействии на ребёнка.
 
              Вместе с тем, как следует из описания преступных действий <ФИО6> в отношении <ФИО5>, действия <ФИО6> были выражены в том, что он <ДАТА3> года в ночное время в ходе конфликта с несовершеннолетним сыном <ФИО4> Р.С. взял его одной рукой за ногу в области щиколотки и стал стаскивать на пол. Затем, лежащему на диване <ФИО5> давил на ключицу, сдавливая при этом кожные покровы в этой области, от чего он испытал физическую боль, давил на подмышечную впадину, от чего <ФИО5> также испытал физическую боль. После чего <ФИО6> умышленно с силой нанес несовершеннолетнему сыну <ФИО5> 1 удар кулаком по лицу в область челюсти, а затем 2 удара по голове, от чего <ФИО5> испытал физическую боль и потерял сознание».
 
    Указанные обстоятельства в полной мере нашли своё подтверждение в судебном заседании.
 
              Оценивая характер указанного воздействия, судья приходит к выводу о том, что оно не является систематическим либо продолжительным, так как выражено в единичном, кратковременном случае воздействия, совершённом в короткий промежуток времени, в связи с чем, такое воздействие никоим образом не может быть квалифицировано как жестокое обращение с ребёнком по правовому смыслу ст. 156 УК РФ.
 
              Оценивая обстоятельства преступного воздействия <ФИО6> на <ФИО5>, судья приходит к выводу о том, что умышленные действия <ФИО6> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
              При этом, обвинение, предъявленное <ФИО5> в обвинительном акте, в полной мере содержит описание данного преступления, санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ является менее тяжкой по отношению к санкции ст. 156 УК РФ.
 
    Таким образом, квалификация действий <ФИО5> по ч. 1 ст. 116 УК РФ не ухудшает его положения, не нарушает его права на защиту, в связи с чем, является допустимой.
 
    Также судья принимает во внимание и заявление <ФИО4> от <ДАТА3> года о том, что она настаивает на привлечении <ФИО6> к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений её сыну <ФИО5>
 
    В связи с изложенным, судья считает необходимым, действия <ФИО6> при совершении преступления в отношении <ФИО5> переквалифицировать со ст. 156 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
 
    Органами предварительного расследования действия <ФИО6>, при совершении преступления в отношении <ФИО4>, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что кроме указанного в обвинении одного удара в лицо <ФИО4>, каких-либо иных ударов по телу <ФИО4> не наносил.
 
    Об этом свидетельствуют показания потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, которые указали на нанесение <ФИО4> одного удара в лицо.
 
    Оценивая обвинение в данной части, судья также принимает во внимание, что нанесение побоев - это нанесение многократных (три раза и более) ударов по телу потерпевшего.
 
    При таких обстоятельствах, из предъявленного <ФИО6> обвинения, подлежит исключению ссылка на нанесение побоев, как необоснованно вменённая органами предварительного следствия.
 
    Причиной совершения <ФИО6> вышеуказанных действий явились личные неприязненные отношения между ним и <ФИО4>, возникшие в процессе совместного проживания на почве злоупотребления спиртным <ФИО6>
 
    Кроме этого, в судебном заседании установлено, что действия <ФИО6> имели место в квартире <ФИО4>, а не в общественном месте, его действия были не беспричинны, а были обусловлены неприязненными отношениями, сложившимися в семье <ФИО4> по причине злоупотребления спиртным <ФИО6>, были направлены на причинение физической боли <ФИО5>, <ФИО4>
 
    Таким образом, какого-либо грубого нарушения общественного порядка, а также проявления явного неуважения к обществу, при совершении <ФИО6> преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, из предъявленного <ФИО6> обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, - «совершённые из хулиганских побуждений».
 
    Действия <ФИО6> при совершении преступления в отношении <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
 
    Назначая подсудимому <ФИО6> наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого.
 
    Как смягчающие наказание <ФИО6> обстоятельства мировой судья учитывает частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, принесение подсудимым извинений в адрес <ФИО4>, <ФИО5>, наличие несовершеннолетнего ребёнка при совершении преступления в отношении <ФИО4>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, мировым судьей не установлено.
 
              Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО6> возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ за совершение обоих преступлений.
 
    Оснований для применения к подсудимому <ФИО6> положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья по делу не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать<ФИО6> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ за каждое из преступлений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО6> наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6> - обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                       <ФИО1>