Решение от 11 июня 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-2-20/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    11 июня 2014 года                                                       р.п. Усть-Донецкий  РО                                                                                                                       
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. , в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2  Усть-Донецкого судебного района Ростовской области на основании постановления председателя Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06 июня 2014 года,
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Славянова А.Ю. ,
 
    подсудимого Мартынова <ФИО1> ,
 
    защитника - адвоката Мельникова А.П. , представившего удостоверение № 0945 и ордер № 4449 от 10.06.2014 года,
 
    а также потерпевшей <ФИО2> ,
 
    при секретаре Казначеевой А.И.  ,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мартынова <ФИО1> ,  <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование - неполное среднее , женатого , военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Примерно в 16 час. 20 минут 17 апреля 2014 года, Мартынов <ФИО1> , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении кафе «Сластена» , расположенного по адресу : р.п.Усть-Донецкий Ростовской области, ул.Садовая, дом 1, тайно похитил принадлежащую <ФИО2> женскую сумку из кожезаменителя , стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек из лакированной кожи, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в размере 120 рублей, а также визитница из кожезаменителя , стоимостью 300 рублей , чем причинил собственнику <ФИО2>  материальный ущерб на общую сумму 1920 рублей.
 
    В судебном заседании от  потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мартынова <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ей вред, возместил материальный ущерб и принес извинения. Претензий к подсудимому не имеет.
 
    Подсудимый Мартынов <ФИО> и защитник адвокат Мельников А.П. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
 
    В судебном заседании от подсудимого Мартынова <ФИО> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей,  поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшей  вред, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.
 
     Защитник подсудимой адвокат Мельников А.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого и  просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства не возражал, полагая возможным прекратить уголовное дело по обвинению Мартынова <ФИО>  в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
    Обсудив заявленные ходатайства, мировой судья считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Мартынова <ФИО>   по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Данное преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый  ранее не судим, признал свою вину и раскаялся   в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Мартынова <ФИО> заявлено потерпевшей <ФИО2>  добровольно, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении Мартынова <ФИО1> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения Мартынову <ФИО> в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: сумка, кошелек, визитница  , хранящаяся у потерпевшей <ФИО2>  , после вступления постановления в законную силу считать возращенной по принадлежности потерпевшей.
 
     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного  участка № 2  Усть-Донецкого судебного  района Ростовской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой   судья                                                                          С.В.Шорстова