Решение от 19 мая 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
     Дело№1-20\  2014 год.
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             п.Фирово                                                          19 мая 2014 года,
 
             Мировой судья судебного участка Фировского района Тверской области Костецкая Н.А.
 
             с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Фировского района Тверской области Окунева В.В.
 
             адвоката Фировской Завьяловой О.В., предоставившей удостоверение №613 и ордер <НОМЕР> от 13 мая 2014 года,
 
             подсудимой Азаровой О.А.
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
             при секретаре Прокофьевой Г.П.
 
 
 
    в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,  рассмотрел уголовное дело по обвинению Азаровой <ФИО2> , <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей без регистрации в <АДРЕС>., в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Азарова <ФИО2> совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего  в нем лица при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Азарова О.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к дому <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>, где так же проживали знакомые Азаровой О.А.- <ФИО3> и <ФИО4> и стала стучать в дверь и окно данного дома. На стук Азаровой О.А. из дома вышла <ФИО1> и пояснила, что <ФИО6> и <ФИО7> в доме нет и потребовала, чтобы она прекратила стучать и уходила. В связи с тем, что Азарова О.А. хотела переночевать, у последней возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее <ФИО8>, по вышеуказанному адресу, против воли <ФИО1>
 
             <ДАТА>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Азарова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, понимая, что не имеет законного основан я на доступ в данное жилище, умышленно. Применив физическую силу, повредила крепление навесного замка, от чего входная дверь в дом открылась, после чего, незаконно, против воли <ФИО1> проникла в жилище последней по адресу: <АДРЕС>, где легла на кровать и уснула.
 
             Своими умышленными противоправными действиями Азарова О.А. нарушила гарантированное ст.25 Конституции РФ право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.
 
             Азарова О.А. вину признала  полностью, в содеянном раскаялась.
 
    Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела  без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
 
              Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как  Азарова О.А. совершила преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Она заявила свое ходатайство  добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.
 
             Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сообщила что простила Азарову О.А., претензий к ней не имеет, не настаивает на ее строгом наказании.
 
             Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Азарова О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  действия её следует квалифицировать ч.1 ст. 139 УК РФ, так как совершила  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего  в нем лица.
 
    В соответствии со ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением  подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
 
    При назначении наказания суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Азарова О.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не работает,  имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, на учете у врача -нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.77-83).
 
             Смягчающими обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.
 
             Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой Азаровой О.А. является рецидив преступлений- п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ .
 
             Азарова О.А. совершила умышленное преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, смягчающих вину обстоятельств, сведений отрицательно характеризующих личность подсудимой, принимая во внимание , что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о не возможном исправлении и перевоспитании подсудимой Азаровой О.А. без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.
 
    Так как Азарова О.А. совершила преступление при рецидиве, суд, назначая ей наказание учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного Азаровой О.А. преступления. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
             В обвинительном акте указано, что процессуальные издержки по делу составили 1650 рублей- сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в деле по назначению. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат
 
 
                       Руководствуясь ст.ст.  296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ,  мировой судья
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
             Азарову <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
 
             Меру пресечения Азаровой <ФИО2> в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
             Процессуальные издержки с Азаровой <ФИО2> не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.
 
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Фировский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка Фировского района Тверской области.
 
 
 
 
                       Мировой судья                                         Н.А.Костецкая