Решение от 02 июня 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
    “2” июня 2014 года                                                                       г. Ахтубинск
 
 
    Суд в составе: председательствующего: Мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области Кудуховой Е.П., при секретаре Кирилиной Е.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Курбан К.А.
 
    защитника подсудимого Горшкова В.А. адвоката Парфиловой Е.В., удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    подсудимого Горшкова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ахтубинске уголовное дело № 1-20/14 в отношении: ГОРШКОВА В. А., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ДАТА> <АДРЕС> по <НОМЕР> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), <НОМЕР> УК РФ,  <НОМЕР> УК РФ к <НОМЕР> годам <ОБЕЗЛИЧЕНО>; освободившегося <ДАТА> по отбытию наказания из <АДРЕС>; <ДАТА> <АДРЕС> по <НОМЕР> УК РФ, <НОМЕР> УК РФ, <НОМЕР> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок <НОМЕР> с отбыванием наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, освободившегося <ДАТА> из <АДРЕС> по отбытию наказания; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Горшков В.А., совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах: Горшков В.А., <ДАТА> около 01 часа 00 минут (точное время не установлено), прибыл к жилищу <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, расположенному по адресу: <АДРЕС>. Подойдя к калитке домовладения, Горшков В.А. обнаружил, что она не заперта, и, не выясняя желание пустить его на территорию домовладения со стороны проживающих в нем лиц, прошел через калитку во двор домовладения и подошел к входной двери, ведущей в дом, которая была заперта изнутри. В указанное время у Горшкова В.А., убежденного, что <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> не пустят его добровольно в свое жилище, и, обнаружившего, что в стене их жилища имеется отверстие, через которое возможно проникнуть в жилище, минуя запертую входную дверь, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> против их воли, через техническое отверстие в стене. Горшков В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, находясь возле запертой изнутри входной двери, ведущей в жилище <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, заведомо зная, что чужое жилище неприкосновенно и охраняется Конституцией Российской Федерации, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, в указанное время незаконно проник в жилище последних через техническое отверстие в стене, минуя запертую входную дверь, чем нарушил Конституционные права <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> на неприкосновенность жилища.  
 
     По предъявленному обвинению подсудимый Горшков В.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении незаконного проникновения в жилище <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, расположенное по адресу: <АДРЕС>.
 
    В судебном заседании подсудимый Горшков В.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, т.е. в совершении незаконного проникновения <ДАТА> около 01 часа 00 минут в жилище <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, расположенное по адресу: <АДРЕС> через техническое отверстие в стене, минуя запертую входную дверь. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, в письменных заявлениях, а также в судебном заседании государственный обвинитель Курбан К.А. и защитник Парфилова Е.В. заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что Горшков В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 139 УК РФ, предъявленное Горшкову В.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия в совершении незаконного проникновения в жилище <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, расположенное по адресу: <АДРЕС> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Судом установлено, что Горшков В.А. <ДАТА> около 01 часа 00 минут, прибыл к жилищу <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, расположенному по адресу: <АДРЕС>. Подойдя к калитке домовладения, Горшков В.А. обнаружил, что она не заперта, и, не выясняя желание пустить его на территорию домовладения со стороны проживающих в нем лиц, прошел через калитку во двор домовладения и подошел к входной двери, ведущей в дом, которая была заперта изнутри. В указанное время у Горшкова В.А., убежденного, что <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> не пустят его добровольно в свое жилище, и, обнаружившего, что в стене их жилища имеется отверстие, через которое возможно проникнуть в жилище, минуя запертую входную дверь, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> против их воли, через техническое отверстие в стене. Горшков В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционного права последних, предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», на неприкосновенность жилища, и, желая их наступления, находясь возле запертой изнутри входной двери, ведущей в жилище <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, заведомо зная, что чужое жилище неприкосновенно и охраняется Конституцией Российской Федерации, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, в указанное время незаконно проник в жилище последних через техническое отверстие в стене, минуя запертую входную дверь, чем нарушил Конституционные права <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> на неприкосновенность жилища.
 
    Горшков В.А. вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА> рождения, характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекался к <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Горшковым В.А. преступления, которое относится, согласно ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
      Назначая наказание подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 18 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступлений, так как Горшков В.А. совершил умышленное преступление, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <НОМЕР> УК РФ <НОМЕР> УК РФ, <НОМЕР> УК РФ, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных Горшковым В.А., преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого преступления, и вновь совершенного им преступления, против личности, Конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое относится по своей категории к преступлению небольшой тяжести, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, учитывая положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации "), ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 73 УК РФ, и полагает правильным назначить Горшкову В.А. наказание реальное в виде исправительных работ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Горшкову В.А. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить Горшкова В.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении предварительного расследования по назначению.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ГОРШКОВА В.А. признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание  по данной статье в виде исправительных работ на срок <НОМЕР> месяца с удержанием в доход государства <НОМЕР> заработка.
 
    Меру пресечения Горшкову В.А. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Освободить Горшкова В.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Приговор  постановлен  и отпечатан  на  компьютере  в  совещательной комнате.
 
 
Мировой судья                                                        Е.П. КУДУХОВА