Решение от 15 сентября 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
 
                                                          № 1-20-2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
станица Багаевская 15 сентября 2014 года
 
 
         Мировой судья судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области
 
    Дюкова Е.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Ворониной Э.В.,
 
    подсудимого Бакарасова П.П.,
 
    защитника адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение № 4798 от 16.11.2009 года и ордер № 101 от 05.09.2014 года,
 
    потерпевшего Бакарасова П.П., его представителя адвоката Дрокина А.А., представившего удостоверение № 0004 от 12.11.2002 года и ордер № 220 от 15.09.2014 года,
 
    при секретаре Дудаковой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
                                                                                       Бакарасова <ФИО1>,
 
    <ДАТА6>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                 Подсудимый Бакарасов П.П., 16.07.2014 года примерно в 05 часов 40 минут имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, подойдя  к автомобилю <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, серого цвета, а после к прицепу государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, которые находились во дворе домовладения расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно повредил при помощи ножа автомобильные покрышки в количестве 4 штук, а именно: ROSAVA 175/70/ R13, стоимостью 1700 рублей,    YOKOHAMA 195/60/R15, стоимостью 3300 рублей, БАРГУЗИН 205/65/R15, стоимостью 2700 рублей,   BELSHINA 205/65/R15, стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Бакарасову <ФИО2> чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
 
              Подсудимый Бакарасов П.П. в суде вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого адвокат Чевела А.В. разъяснил подсудимому особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Бакарасов П.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Вину в совершении преступления признает полностью, понимает, в чем его обвиняют. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Чевела А.В.. Подсудимый Бакарасов П.П. также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Бакарасов П.П. осознает. Подсудимый в суде принес извинения потерпевшему, представил расписку в возмещении ущерба 10500 рублей и просил суд не лишать свободы. Государственный обвинитель Воронина Э.В. не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Потерпевший Бакарасов П.П. его представитель адвокат Дрокин А.А. особый порядок судебного разбирательства поддержали. Потерпевший считает, что перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Бакарасова П.П. по ч. 1 ст. 167 УК РФ- умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Подсудимый Бакарасов П.П. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания подсудимому Бакарасову П.П. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся возместил ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его явка с повинной, (л.д. 19). В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание (добровольное возмещение ущерба, явка с повинной). По месту жительства и отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны. При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и рассматриваемого преступления. С доводами потерпевшего, его представителя о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы без применения условного осуждения, суд не может согласиться в виду того, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, погасил ущерб причиненный преступлением, в судебном заседании принес извинения потерпевшему и с учетом всех обстоятельств характеризующих личность подсудимого, доводов гособвинения, защиты по мере наказания, мировой судья считает возможным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, назначить наказание без реального отбывания наказания с применением института условного осуждения, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без изоляции от общества. Суд при назначении наказания подсудимому учитывает решение Багаевского районного суда Ростовской области от 14.08.2014 года, которым в отношении Бакарасова П.П. установлен административный надзор сроком 2 года и установлены ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого и иного помещения являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00 часов; выезда за пределы Багаевского района без разрешения органа осуществляющего административный надзор ОМВД России по Багаевскому району, а также обязан являться один раз в месяц в день установленный органом, осуществляющим административный надзор для регистрации. Установленные ограничения Багаевского районного суда Ростовской области будут способствовать надлежащему поведению подсудимого и более четкому контролю со стороны правоохранительных органов с возложением дополнительных обязательств по настоящему приговору. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство- нож (состоящий из металлического лезвия длиной 12,5 см., шириной 2 см. и рукоятки, которая выполнена из пластмассы разделенной на три части, первая часть окрашена красителем красного цвета, вторая часть окрашена красителем синего цвета, третья часть- белого цвета, длиной 10 см..), находящаяся в камере хранения вещественных доказательств мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить. Вещественные доказательства - автомобильные покрышки в количестве 4 штук, принадлежащие потерпевшему Бакарасову П.П. и находящиеся у негона хранении, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  считать возвращенными по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                   Бакарасова <ФИО1>   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание  в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бакарасову П.П. считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать Бакарасова П.П. в период испытательного срока являться в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства в установленное инспекцией время два раза в месяц и не менять место жительства без уведомления инспекции. Вещественное доказательство: нож (состоящий из металлического лезвия длиной 12,5 см., шириной 2 см. и рукоятки, которая выполнена из пластмассы разделенной на три части, первая часть окрашена красителем красного цвета, вторая часть окрашена красителем синего цвета, третья часть- белого цвета, длиной 10 см..) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - автомобильные покрышки в количестве 4 штук - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Бакарасову П.П.. Меру процессуального пресечения в отношении Бакарасова П.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
                  Мировой судья                                                           Е.А. Дюкова