Решение от 30 июля 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
    Дело 1- 20\2014                                                                                           
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
          г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА>.
 
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника  прокурора <АДРЕС> района       
 
     <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    адвоката  <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Адвокатской консультацией <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Киргизской ССР, гражданина  РФ,   военнообязанного, образование  среднее общее,    состоящего в браке, не   работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не  судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА5> <ФИО3>, работая грузчиком в ООО «Мясокомбинат «<АДРЕС>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, в вечерние часы,  находясь на рабочем месте на территории предприятия, имея свободный доступ к холодильной камере, решил совершить хищение субпродуктов из указанной холодильной камеры.
 
     Реализуя свой преступный умысел, направленный  на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, <ДАТА6> в 04 часа 15 минут <ФИО3> проследовал к холодильной камере, расположенной на территории предприятия, откуда изъял: гофрокороба 4 шт. стоимостью по 23 рубля 40 копеек каждый, в которых находился субпродукт - язык свиной замороженный, общим весом 45.12 кг., стоимостью 235 рублей за 1 кг, принадлежащие ООО «Мясокомбинат <АДРЕС>.  Указанные гофрокороба с субпродуктом общей стоимостью 10 696 рублей 80 копеек <ФИО3> с целью их дальнейшего похищения переместил  на прилегающую к ООО «Мясокомбинат <АДРЕС> территорию. Однако <ФИО3> не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками контроля ООО «Мясокомбинат <АДРЕС>.
 
     Действия  <ФИО3> органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину   в покушении на кражу чужого имущества   признал полностью,  с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, он поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.
 
    Представитель по доверенности от  ООО «Мясокомбинат <АДРЕС> <ФИО6> заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия,  согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и просит назначить   подсудимому наказание на усмотрение суда. 
 
    Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>,  обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в  совершении преступления небольшой тяжести,  срок наказания за его совершение не превышает трех лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 
 
    Вина <ФИО3> в покушении на кражу чужого имущества полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, и его действия следует квалифицировать  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении меры и вида  наказания <ФИО3> суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности  преступления, в том числе  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
 
    Суд принимает во внимание, что  <ФИО3> совершил   преступление  небольшой тяжести,  характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом его наказании.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>,  по делу судом   не установлено.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учётом изложенного,  суд считает возможным исправление <ФИО3> путем назначения ему наказания  в виде штрафа, поскольку применение  иного вида наказания суд не находит целесообразным.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гофрокороба 4 шт. с субпродуктом общим весом 45.12 кг,  хранящийся по сохранной расписке у <ФИО6>, суд считает необходимым  возвратить собственнику  ООО «Мясокомбинат <АДРЕС>.
 
    Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО3>  рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения,  в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.           
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  322, 307-309,   316 УПК РФ,  суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО3>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Меру процессуального принуждения обязательство о явке  в отношении
 
    <ФИО3>  - отменить.
 
    Вещественные доказательства: гофрокороба 4 шт. с субпродуктом (язык свиной) общим весом 45.12 кг.,  хранящийся по сохранной расписке у <ФИО6>, возвратить собственнику ООО «Мясокомбинат <АДРЕС>.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в десятидневный срок со дня его провозглашения  с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
 
 
 
    Мировой судья                                                            <ФИО1>