Решение от 16 мая 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-20/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 г.                                                                                 п. Хомутово<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области Лазарева Л.В., с участием государственного обвинителя прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Мельничука А.Н., адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синегуб В.С., представившей удостоверение № 0215 и ордер № 36-н от 16.05.2014 г., подсудимого Трошина Н.И.,потерпевшей Е.С.Н.1, при секретаре Морозовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, в помещении судебного участка уголовное дело  по обвинению
 
    Трошина Н.И.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Трошин Н.И. умышленно повредил чужое имущество, чем причинил потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.
 
                Трошин Н.И., 19.03.2014 г., около 13.55 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию домовладения Е.С.Н.1,  расположенного по <АДРЕС>, с целью занять у Е.С.Н.1 денег на приобретение сигарет. Для этого Трошин Н.И. стал стучать в дверь и окна дома Е.С.Н.1, но Е.С.Н.1 общаться с ним не захотела, поэтому дверь ему не открыла, в результате чего Трошин Н.И. пришел в эмоционально-возбужденное и агрессивное состояние. Трошин Н.И., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля модели ВАЗ 21101 государственный знак А135НТ 57 рус, принадлежащего на праве частной собственности Е.С.Н.1, который был припаркован около ее дома по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ней, умышленно поднял с земли камень, который бросил в правую часть указанного автомобиля, в результате чего причинил механические повреждения в виде поперечной царапины на задней правой двери, деформации в виде вмятины передней правой боковой стойки, деформации ветровика передней правой двери. На основании заключения автотехнической экспертизы № 059/2-1 от 20.03.2014 г. стоимость причиненного ущерба автомобилю модели ВАЗ 21101, государственный знак А135НТ 57 рус, 2006 года выпуска, принадлежащего на праве частной собственности Е.С.Н.1 составляет 6776,83 руб. Своими преступными действиями Трошин Н.И. причинил Е.С.Н.1 значительный ущерб на сумму 6776,83 руб.
 
                Подсудимый Трошин Н.И. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Синегуб В.С.  заявил  ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Трошин Н.И. показал, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, пояснил, что понимает существо особого порядка принятия судебного решения, его материально-правовые и процессуальные последствия.
 
    Потерпевшая Е.С.Н.1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Государственный обвинитель Мельничук А.Н. и защитник подсудимого Синегуб В.С. выразили согласие о применении по данному делу особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Выслушав  мнение государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, потерпевшей Е.С.Н.1, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    С учетом представленных стороной обвинения доказательств, действия подсудимого Трошина Н.И.2  суд квалифицирует по ст. 167 ч. 1 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
       При избрании подсудимому Трошину Н.И. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, что им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, что как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), не судим (л.д. 83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 91).
 
    В качестве смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, суд принимает объяснение Трошина Н.И., данное им 20.03.2014 г. до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства совершения преступления (л.д. 14).          
 
       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трошину Н.И. не установлено.
 
    С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считаю необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст. 167 ч. 1 УК РФ  наказание в виде обязательных работ. При назначении данного наказания учитывается, что подсудимый Трошин Н.И. трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии со ст.49 ч.4 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75-78 УК РФ по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 1100 руб. на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу, переданное на хранение потерпевшей Е.С.Н.1 - автомобиль модели ВАЗ 21101, государственный знак А135НТ 57 рус надлежит возвратить потерпевшей, вещественное доказательство - камень, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (Новодеревеньковское) МО МВД РФ «Верховский» надлежит уничтожить, как не представляющее ценности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309  УПК РФ мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Трошина Н.И.2 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Трошину Н.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль модели ВАЗ 21101, государственный знак А135НТ 57 рус, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Е.С.Н.1, вещественное доказательство - камень, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части ОП (Новодеревеньковское) МО МВД РФ «Верховский»
 
    Процессуальные издержки с Трошина Н.И. не взыскивать.
 
    Приговор может быть обжалован, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новодеревеньковский районный суд Орловской области через судебный участок Новодеревеньковского района Орловской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                       Л.В. Лазарева