Решение от 19 мая 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-20/2014г.                                                                                         
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
г.Балахна                                                                                       19 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области Ефремова Т.Е., с участием государственного обвинителя помощника Балахнинскогогородского прокурора Спиридоновой А.К.,
 
    подсудимой <ФИО1>,
 
    защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Долгополовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, пенсионер по выслуге лет, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой:
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, гражданка Российской Федерации Корочкина М.А., находясь в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О порядке осуществления учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, которая должна предоставить пребывающей стороне - иностранному гражданину - адрес для фактического местонахождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., решила осуществить фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации гражданина Узбекистана Холмирзаева Ф.Б., путем уведомления ОУФМС России по <АДРЕС> области в Балахнинском районе о месте его фиктивного пребывания по адресу: <АДРЕС>,  при этом реально предоставлять жилье Холмирзаеву Ф.Б. не собиралась.
 
    В тот же день, <ДАТА4>, Корочкина М.А. и гражданин Узбекинстан Холмирзаев Ф.Б. лично приехали в отделение УФМС России по <АДРЕС> области в Балахнинском районе, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г.Балахна, <АДРЕС>, где Корочкина М.А. заполнила и подписала бланк «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» с указанием в нем места пребывания последнего  в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная о том, что Холмирзаев Ф.Б. по данному адресу проживать не будет, то есть будет находиться на территории Российской Федерации нелегально, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ему   не предоставлялось.
 
    Перед оформлением документов, Корочкина М.А. получила деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
 
    В результате своих противоправных действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Холмирзаева Ф.Б., Корочкина М.А. лишила возможности ОУФМС России по <АДРЕС> области в Балахнинском районе осуществлять контроль над соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета, его пребывания и передвижения на территории Российской Федерации.
 
    <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, гражданка Российской Федерации Корочкина М.А., находясь в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос.Б.Козино, <АДРЕС>, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О порядке осуществления учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, которая должна предоставить пребывающей стороне - иностранному гражданину - адрес для фактического местонахождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., решила осуществить фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации гражданина Узбекистана Ханазарова М.Н., путем уведомления ОУФМС России по <АДРЕС> области в Балахнинском районе о месте его фиктивного пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,   пос.Б.Козино, <АДРЕС> д. 5, <АДРЕС>,  при этом реально предоставлять жилье Ханазарову М.Н. не собиралась.
 
    В тот же день, <ДАТА4>, Корочкина М.А. и гражданин Узбекинстан  Ханазаров М.Н. лично приехали в отделение УФМС России по <АДРЕС> области в Балахнинском районе, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г.Балахна, <АДРЕС>, где Корочкина М.А. заполнила и подписала бланк «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» с указанием в нем места пребывания последнего  в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,   пос.Б.Козино, <АДРЕС> д. 5, <АДРЕС>, достоверно зная о том, что Ханазаров М.Н. по данному адресу проживать не будет, то есть будет находиться на территории Российской Федерации нелегально, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ему не предоставлялось.
 
    Перед оформлением документов, Корочкина М.А. получила деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
 
    В результате своих противоправных действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Ханазарова М.Н., Корочкина М.А. лишила возможности ОУФМС России по <АДРЕС> области в Балахнинском районе осуществлять контроль над соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета, его пребывания и передвижения на территории Российской Федерации.
 
    Подсудимая Корочкина М.А. при производстве дознания и в суде в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в содеянном признала полностью, а также в содеянном раскаялась.
 
    Защитник Шипулина О.Л. поддержала заявленное <ФИО1> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Спиридонова А.К. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой <ФИО1> добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены права и обязанности и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, приведенным в обвинительном постановлении, которые <ФИО1> признала, как достоверно установленные факты.
 
    По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и статьи 226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемая, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
 
    В судебном заседании подсудимая Корочкина М.А. в условиях свободного, осознанного выбора согласилась с фактическими обстоятельствами дела, как они вменены обвинительным постановлением, а изложенная в нем фабула обвинения соответствует признакам преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. В связи с изложенным суд считает возможным, признав <ФИО1> виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.
 
    На основании изложенного суд признает подсудимую <ФИО1> виновной в совершении трех преступлений:
 
    - по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Холмирзаева Ф.Б. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и квалифицирует её действия по ст.332.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ);
 
    - по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Ханазарова М.Н. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и квалифицирует её действия по ст.332.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ).
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности <ФИО1>, поскольку данных о том, что Корочкина М.А. способствовала раскрытию этих преступлений, не имеется.
 
 
    Подсудимая <ФИО2>, согласно справок ГБУЗ НО «Балахнинская районная больница» на учете у нарколога и психоневролога не состоит (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Подсудимая Корочкина М.А., согласно справок ГБУЗ НО «Балахнинская районная больница» на учете у нарколога и психоневролога не состоит (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Оснований сомневаться в вменяемости <ФИО1> не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    По настоящему уголовному делу с согласия осужденной было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
 
    Согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, Корочкина М.А. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающая по адресу: <АДРЕС> район, п.Б.Козино, <АДРЕС> одна. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту не хулиганит. В ОМВД РФ по <АДРЕС> району ранее на ее поведение в быту от родственников и соседей жалоб не поступало. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения Корочкина М.А. к административной ответственности ранее не привлекалась (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание <ФИО1> обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, состояние здоровья.
 
    Данные обстоятельства суд признает исключительными.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимой <ФИО1> суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Определяя вид и размер наказания <ФИО1>, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
 
    Корочкина М.А. совершила два преступления впервые, совершенные <ФИО1> преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Исходя из данных о личности подсудимой <ФИО1>, а также учитывая имущественное, является пенсионером по выслуге лет, семейное положение подсудимой, суд находит целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа. 
 
    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение <ФИО1>, с учетом позиции государственного обвинителя, мнения защиты и самой <ФИО1>, суд полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ, и назначить <ФИО1> за каждое преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 322.3 УК РФ.
 
    Минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Процессуальные издержки -вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. В силу императивного предписания ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать <ФИО1> виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) и назначить ей наказание за каждое из двух преступлений, с применением ч.5 ст.62, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за каждое из двух преступлений. 
 
    В соответствии с.ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО1> окончательное наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО1> не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
 
    «Согласовано»                                                                  Т.Е. Ефремова