Решение от 27 мая 2014 года №1-20/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 20/2014
 
    
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Биробиджан                                                                    <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Мазурова Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания   Масалимовой Л.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора   Биробиджанского района ЕАО   Золотухиной А.В.,
 
    подсудимой Войтенко О.В.,   
 
    защитника - адвоката Болотовой Т.С., предъявившей  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>   и ордер  <НОМЕР>  от  <ДАТА1>,   
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Войтенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки  <АДРЕС>,
 
 
    обвиняемой  в  совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Войтенко О.В., находясь в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА4>  в зале <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ней и ее матерью <ФИО1>, умышленно высказала в  адрес последней угрозу убийством, сказав, что сейчас убьет ее, желая при этом, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, схватила топор и замахнулась им в сторону <ФИО1>, в результате чего данную угрозу убийством потерпевшая  восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.     
 
    В судебном заседании подсудимая Войтенко О.В. свою вину признала полностью и пояснила суду, что предъявляемое обвинение и его существо ей понятны, она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, раскаивается в содеянном, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.34-35), последствия производства дознания в сокращенной форме  - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны, данное ходатайство заявила  добровольно, без принуждения, после консультаций защитника; она осознает последствия применения в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
 
             Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, последствия производства дознания в сокращенной форме  - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны, в отношении особого порядка рассмотрения дела не возражала /л.д.18-19/.
 
    Защитник, государственный обвинитель не возражали в отношении применения особого порядка постановления приговора.
 
    Судом установлено, что Войтенко О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками <ФИО2>, Болотовой Т.С., понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; санкция статьи, по которой предъявлено обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы; требования закона, предусмотренные ч.ч. и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Войтенко О.В., с которым она согласна, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Войтенко О.В. следует квалифицировать по  части 1 статьи 119 УК РФ -  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угроза убийством подкреплена демонстрацией топора,  использование которого могло привести к причинению вреда потерпевшей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины,  раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Войтенко О.В. и на условия жизни его семьи.
 
    Суд не находит оснований для освобождения Войтенко О.В. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ; не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Войтенко О.В., предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,  срок наказания   должен быть назначен в пределах срока, предусмотренного частями 1 и  5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ. 
 
             В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
      Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство, топор, подлежит уничтожению    по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д.50/,  Войтенко О.В. следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ мировой судья,
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Войтенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении,  отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство, топор, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой Войтенко О.В.  возместить  защитнику-адвокату Болотовой Т.С.  за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.А. Мазурова