Приговор от 08 апреля 2014 года №1-20/2014

    Дело №1-20/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Краснослободск
 
    Республика Мордовия 08 апреля 2014 г.
 
    Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи А.Н.Бурмистрова,
 
    при секретаре М.С. Гудковой,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В.Солдаткина,
 
    подсудимого А.А.Козина,
 
    защитника – адвоката А.В.Лютова, представившего удостоверение № и ордер № от 07 апреля 2014 г.,
 
    потерпевшего Д***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Козина А. А.овича, <данные изъяты> судимого:
 
    - 16 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; 13 сентября 2011 г. постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 марта 2010 г. отменено на основании части 3 статьи 74 УК Российской Федерации, А.А.Козин заключен под стражу и направлен для отбывания наказания назначенного приговором суда в колонию-поселение, срок наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2011 г.,
 
    - 26 сентября 2011 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу статьи 70 УК Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 марта 2010 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 12 апреля 2013 г.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Козин А. А.ович совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ночное время 19 декабря 2013 г. А.А.Козин со своим знакомым Г*** распивал спиртное на лавочке около дома №2 Микрорайона-1 г.Краснослободска Республики Мордовия. Примерно в 23 час. 40 мин. к ним подошел Д***, у которого в кармане куртки зазвонил мобильный телефон. Поняв, что у Д*** в кармане куртки находится телефон, А.А.Козин, умышленно из корыстных побуждений решил его похитить, для того, чтобы впоследствии использовать его в своих личных целях. С целью осуществления задуманного А.А.Козин попросил у Д*** мобильный телефон, якобы для осуществления звонка. Д***, ничего не подозревая о преступных намерениях А.А.Козина, передал ему мобильный телефон марки «Samsung». А.А.Козин игнорируя, присутствие Г*** и осознавая, что присутствующие понимают противоправный характер его действий, примерно в 23 час. 45 мин. 19 декабря 2013 г. около лавочки, расположенной в 12 метрах восточнее от дома №2 Микрорайона-1 г.Краснослободска Республики Мордовия, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 6400 рублей, на счету сим-карты которого находилось 275 рублей принадлежащие Д***, положив указанный телефон во внутренний карман своей куртки. На требование Д*** вернуть его телефон А.А.Козин пояснил, что не вернет мобильный телефон и, что с указанного времени данный мобильный телефон принадлежит ему. Впоследствии А.А.Козин распорядился похищенным мобильным телефоном марки «Samsung» по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д*** материальный ущерб на сумму 6675 рублей.
 
    После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, А.А.Козиным заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый А.А.Козин свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом А.А.Козин пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Защитник А.В.Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного судом установлено, что:
 
    1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
 
    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Потерпевший В.И.Д*** не возражал, против особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации, пояснив, что просит не лишать подсудимого свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, А.А.Козин будет работать и возместит ему причиненный ущерб.
 
    Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
 
    В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый А.А.Козин согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
 
    Действия А.А.Козина суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее: А.А.Козин в присутствии собственника и на виду у постороннего лица завладел чужим имуществом, осознавая при этом, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, кроме того потерпевший требовал вернуть ему телефон. Однако, несмотря на это подсудимый завладел не принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинив реальный ущерб собственнику.
 
    Мотив совершения преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.
 
    Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» о том, что А.А.Козин на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает А.А.Козина вменяемым.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    А.А.Козин, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства положительно. На иждивении малолетняя дочь 00.00.00. года рождения. Проживает с <данные изъяты> (т.1 л.д.89,102,105,107,108).
 
    Из требования о судимости и копий приговоров, следует, что А.А.Козин имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам:
 
    - мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 марта 2010 г., которым он осужден по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; 13 сентября 2011 г. постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 марта 2010 г. отменено на основании части 3 статьи 74 УК Российской Федерации, А.А.Козин заключен под стражу и направлен для отбывания наказания назначенного приговором суда в колонию-поселение,
 
    - Краснослободским районным судом Республики Мордовия от 26 сентября 2011 г., которым он осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу статьи 70 УК Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 марта 2010 г., окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.83-84,92-93,96-101).
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность А.А.Козину, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание А.А.Козину в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступления, который суд признает у него на основании пункта 1 статьи 18 УК Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 63, 68 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего, санкция части 1 статьи 161 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде: обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.
 
    Суд считает необходимым применить к подсудимому А.А.Козину наказание в виде лишения свободы. Применение других видов наказания суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Назначая А.А.Козину наказание в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, образ его жизни, а так же то, что имея не снятые и не погашенные судимости, за ранее совершенные умышленные преступления, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, он на путь исправления не встал. Совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при рецидиве преступлений. Суд считает, что исправление и перевоспитание А.А.Козина возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию А.А.Козина и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления, совершенного подсудимым. Именно таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевшего.
 
    Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд не находит.
 
    Определяя вид исправительного учреждения и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому А.А.Козину, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, а также правилами статьи 68, части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Козина А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения А.А.Козину до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания А.А.Козину исчислять с 08 апреля 2014 г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     А.Н.Бурмистров