Приговор от 21 января 2014 года №1-20/2014

    Дело №1-20/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Асино 21 января 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего: Давыдова Е.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя Асиновского городского прокурора Дроздова И.С.,
 
    подсудимого: Половникова Д.С.,
 
    защитника: адвоката Новикова С.Н., предъявившего удостоверение /номер/от /дата/и ордер /номер/от /дата/( по соглашению ),
 
    при секретаре: Таюкиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПОЛОВНИКОВА Д.С., ранее не судимого, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Половников Д.С. получил в качестве должностного лица лично взятку в виде денег за незаконные действия при следующих обстоятельствах.
 
    Половников Д.С., являясь старшим специалистом по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных в ФКУ ИК, назначенным на данную должность приказом начальника УФСИН России по Томской области от /дата//номер/л/с, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти на постоянной основе, используя свои служебные полномочия, включающие в себя возможность беспрепятственного прохождения на запретную территорию данного исправительного учреждения (пропуск /номер/), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по заранее достигнутой договоренности с осужденным, отбывающим уголовное наказание в ФКУ ИК А. о проносе запрещенных к свободному обороту на территории исправительного учреждения предметов за получение взятки в виде денег в сумме 2000 рублей, /дата/, точное время следствием не установлено, получил лично в своем служебном кабинете, расположенном в здании «школы» на режимной территории ФКУ ИК по адресу: /адрес/, - от осужденного А. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей (как часть взятки в размере 2000 рублей) за осуществление незаконных действий, выразившихся в незаконном проносе на режимную территорию ФКУ ИК предметов, запрещенных к свободному обороту на территории исправительного учреждения, а именно: двух мобильных телефонов марок «Samsung GT-E108i» /номер/ и «МТС-236» /номер/, а также двух сим-карт оператора сотовой связи /номер/, - переданных им /дата/в своем служебном кабинете лично осужденному А. Оставшаяся часть взятки в сумме 1000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий Половникова Д.С. /дата/была зачислена Б., по указанию осужденного А., на его (Половникова Д.С.) расчетный счет /номер/(банковская карта Visa Electron /номер/), открытом в дополнительном офисе /номер/.
 
    Подсудимый Половников Д.С. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Половникова Д.С. по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
 
    Подсудимый Половников Д.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, представляющее значительную общественную опасность как направленное против нормального функционирования государственной власти и интересов государственной службы.
 
    Суд принимает во внимание то, что подсудимый Половников Д.С. ранее не судим, раскаивается в содеянном. Он социально адаптирован, имеет семью, занят общественно-полезной деятельностью, по месту прежней службы, в быту и по месту настоящей работы характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает наличие у Половникова Д.С. двух малолетних детей и обращение с явкой с повинной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах от санкции статьи, со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки в качестве дополнительного наказания по санкции статьи, а с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении двух малолетних детей и значительной задолженности у подсудимого и его супруги перед кредитными учреждениями и в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ – с предоставлением рассрочки его выплаты определенными частями на соответствующий разумный срок.
 
    С учетом повышенной степени опасности и обстоятельств преступления, совершенного им по службе в исправительном учреждении органов ФСИН РФ, и сведений о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого, альтернативного вида наказания по санкции статьи суд не усматривает.
 
    Оснований для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.
 
    С учетом повышенной опасности содеянного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В то же время суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с определением ему в соответствие со ст.73 УК РФ соответствующего испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать ПОЛОВНИКОВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х ( трех ) лет лишения свободы, со штрафом в размере 80.000 ( восьмидесяти тысяч ) рублей.
 
    В соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату осужденным Половниковым Д.С. назначенного ему штрафа частями по 10.000 ( десять тысяч ) рублей ежемесячно на срок 8 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 ( три ) года.
 
    Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
 
    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Половникова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области: 2 сотовых телефона и 2 сим-каты – возвратить в УФСБ по Томской области; 2 DVD-диска, 1 CD-диск и сведения о телефонных соединениях передать в суд для хранения при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течении одного года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Судья (подписано) Е.Д. Давыдов Приговор вступил в законную силу 03.02.2014.