Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
1-20/2014 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Порхов 06 марта 2014 года.
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Сиротенко В.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Антонова А.А., помощника прокурора Иванова А.С.,
потерпевшей ФИО9,
подсудимого Богданова Н.Н.,
защитника Васильева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Тарасенкове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Богданова Н.Н.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Богданов Н.Н., с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь дома <адрес>, где подошел к серванту, расположенному с правой стороны от входа в прихожую, откуда, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО9 цепочку из золота 583 пробы, весом 1,4 грамма, общей стоимостью 2800 рублей и подвеску - кулон в форме кораблика из золота 583 пробы, весом 1,2 грамма, общей стоимостью 2400 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
Подсудимый Богданов Н.Н. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого Васильев С.Н. и потерпевшая считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимый Богданов Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Богданова Н.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Совершенное Богдановым Н.Н. преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Признание Богдановым Н.Н. своей вины, его явку с повинной, а также раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд также учитывает, что Богданов Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Вместе с тем, в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, Богданов Н.Н. ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, не достигающей слабоумия и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К применению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Богданова Н.Н., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Принимая во внимание, что Богданов Н.Н. свою вину признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая его состояние здоровья, связанное с наличием у него психического заболевания и инвалидности второй группы, а также, то, что он совершил тяжкое преступление, будучи ранее неоднократно судимым за совершение аналогичных преступлений, совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений, в связи с чем, в его действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Богданову Н.Н. наказание с применением правил, предусмотренных ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы.
Менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению.
Суд также учитывает, что реального ущерба потерпевшей действиями Богданова Н.Н. не причинено, гражданского иска по делу не заявлено, а равно учитывает мнение потерпевшей ФИО9, просившей не наказывать подсудимого строго, и учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, включая, предусмотренную п.« и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в связи с чем, полагает возможным, назначить Богданову Н.Н. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть с назначением срока наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ и назначения Богданову Н.Н. наказания в виде его условного осуждения.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд не считает целесообразным применять к нему наказание в виде штрафа. Наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ применению не подлежит.
Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применять по отношению к Богданову Н.Н.. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом личности подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершившему тяжкое преступление, наказание Богданову Н.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу, которой ранее были переданы на хранение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Богданова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Богданову Н.Н. меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, и оставить её до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Богданову Н.Н. исчислять с 06 марта 2014 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: цепочку и подвеску-кулон из золота 583 пробы, переданные на хранение потерпевшей считать возвращенными по принадлежности владельцу ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года после вступления в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья В.В. Сиротенко
Копия верна: судья
Порховского районного суда В.В. Сиротенко
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу 18 марта 2014 года.
