Приговор от 12 марта 2014 года №1-20/2014

    Дело № 1-20/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ребриха 12 марта 2014 года
 
        Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В., при секретаре Мелеховой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Грибанова А.В.,
 
    подсудимого Терлецкого М.Н.,
 
    защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Адвокатской палаты Алтайского края Резепина И.В., представившего удостоверение № выданное <дата>, и ордер № от <дата>, защитника Ч.,
 
    потерпевшей П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Терлецкого М.Н., <данные изъяты>
 
    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Терлецкий М.Н. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в <адрес> в доме по адресу: <адрес>, Терлецкий М.Н. распивал спиртные напитки совместно с П., С., Т. В ходе распития спиртного между Терлецким М.Н. и П. возник словесный конфликт, переросший в ссору из-за того, что П. оскорбил нецензурно сожительницу Терлецкого М.Н. – С., а также самого Терлецкого М.Н.
 
    В ходе ссоры у Терлецкого М.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что П. оскорбил нецензурно сожительницу Терлецкого М.Н. – С., а также самого Терлецкого М.Н. около 22 часов <дата>, возник преступный умысел на совершение убийства П.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства П., осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественной опасных последствий в виде смерти П., и желая их наступления, Терлецкий М.Н., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> около 22 часов <дата> взял из кухонного стола нож, которым нанес П. удар в левую подмышечную область.
 
    В результате умышленных преступных действий Терлецкого М.Н. П. были причинены следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    Смерть П. <данные изъяты>
 
    Подсудимый Терлецкий М.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, <данные изъяты>
 
    Кроме признания подсудимым Терлецким М.Н. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей П., из которых следует, что <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля С., из которых следует, что <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля Т., из которых следует, что <данные изъяты>.
 
    Показаниями свидетеля Т., из которых следует, что <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля С., из которых следует, <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля Х., из которых следует, <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля Ф., из которых следует, <данные изъяты>
 
        Показаниями свидетеля А., из которых следует, <данные изъяты>
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <дата> дома <адрес> где в кухне дома <данные изъяты>т. 1, л.д. 9-17);
 
    Протоколом выемки от <дата> года, согласно которому, у подозреваемого Терлецкого М.Н. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 152-153);
 
    Заключением эксперта № 49/03 от <дата> года, согласно которому:    1. при судебно-медицинской экспертизе трупа П. обнаружены следующие телесные повреждения:    
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
            <данные изъяты>
 
            <данные изъяты>
 
            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
            В момент причинения вышеописанных повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях по отношению к нападающему, причем как в горизонтальном так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и др.) за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования.
 
            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
            <данные изъяты> (т.1, л.д.161-167);
 
            Заключением эксперта № 292 от <дата> года, согласно которому, каких либо телесных повреждений при осмотре гр-на Терлецкого М.Н. не обнаружено (т. 1, л.д.173-174);
 
            Заключением эксперта № 1599 от <дата> года, согласно которому: Кровь П. относится к А? группе. На ноже найдена кровь человека А? группы, которая могла произойти от П. (т. 1, л.д. 179-183);
 
    Заключением эксперта № 1598 от <дата> года, согласно которому в подногтевом содержимом пальцев рук подозреваемого Терлецкого М.Н. следов крови и клеток глубоких слоев эпидермиса (кожи) не установлено (т. 1, л.д. 188-191);
 
    Заключением эксперта № 1600 от <дата> года, согласно <данные изъяты> (т. 1, л.д. 196-202);
 
        Заключением эксперта № 1683 от 06.12.2013, согласно которому <данные изъяты> (т. 1, л.д. 207-212);
 
    Заключением эксперта № 851-МК от <дата> года, согласно которому <данные изъяты> (т. 1,л.д. 217-226);
 
    Протоколом осмотра предметов: ножа, срезов ногтевых пластин пальцев рук Терлецкого М.Н., одежды Терлецкого М.Н.: футболки, брюк (штанов), скола древесины со следами вещества бурого цвета, футболки П., следы пальцев рук на вырезах ленты скотч в количестве 15 штук (т. 1, л.д.235-237);
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу Вещественных доказательств: нож, одежда Терлецкого М.Н.: футболка, брюки (штаны), сколы древесины со следами вещества бурого цвета, футболка П. (т. 1, л. д. 238);
 
    Протоколом явки с повинной от <дата> года, согласно которому, Терлецкий М.Н. сообщил, что <дата>
года около 22 часов в доме по <адрес>, он <данные изъяты> П., <данные изъяты> (т. 1, л.д. 37);
 
    Протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого Терлецкого М.Н., (т. 1 л.д. 78-86);
 
    Протоколом осмотра места происшествия и приложенной к протоколу фототаблицей от <дата> года, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен труп П. (т. 1 л.д. 9-17);
 
    На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Терлецкого М.Н. в совершении убийства П. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью имеющихся доказательств, которые суд признает допустимыми.
 
    Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Терлецкого М.Н. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Умысел на причинение смерти П. подтверждается способом совершения преступления, орудием преступления и поведением подсудимого до совершения преступления.
 
    Нанося кухонным ножом удар в левую подмышечную область (в область расположения жизненно важных органов) Терлецкий М.Н. понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступления этих последствий.
 
    Органами предварительного следствия Терлецкому М.Н. также вменяется умышленное нанесение удара ножом в левое бедро П., причинивший легкий вред здоровью. Суд считает обвинение в этой части излишним, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    При назначении наказания подсудимому Терлецкому М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 267/2013-«С» от <дата> года, Терлецкий М.Н. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> (т. 1, л.д. 232-233);
 
    Суд учитывает, что Терлецкий М.Н., ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, явился с повинной (т. 1 л.д. 37), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также те обстоятельства, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а также предпринятые Терлецким М.Н. меры для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
 
    Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении подсудимому наказания.
 
    Для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд оснований не усматривает.
 
    Вместе с тем, Терлецкий М.Н. совершил преступление, отнесённое законодателем согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, представляющее исключительную общественную опасность, как направленное против жизни человека.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Терлецкий М.Н. представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Отбывание наказания Терлецкому М.Н. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
 
    Дополнительное наказание Терлецкому М.Н. суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
 
    На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, одежда Терлецкого М.Н.: футболка, брюки (штаны), сколы древесины со следами вещества бурого цвета, футболка П. подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
 
    На основании части 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату Резепину И.В. за осуществление защиты подсудимого Терлецкого М.Н. по назначению на стадии предварительного следствия, необходимо взыскать с подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Терлецкого М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Терлецкому М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Срок наказания Терлецкому М.Н. исчислять с <дата>.
 
    Зачесть Терлецкому М.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 4 ноября 2013 года по 11 марта 2014 года включительно.
 
    Взыскать с Терлецкого М.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в размере <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства по делу: нож, одежда Терлецкого М.Н.: футболка, брюки (штаны), сколы древесины со следами вещества бурого цвета, футболка П. – уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Терлецкий М.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы, осужденный Терлецкий М.Н. вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы, осужденный Терлецкий М.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный Терлецкий М.Н. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий