Приговор от 11 марта 2014 года №1-20/2014

Дело № 1-20/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Щучье                         11 марта 2014 года
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Самылова Е.А.,
 
    потерпевшего ФИО1, и его законного представителя ФИО2,
 
    подсудимого Абирова М.К.,
 
    защитников – адвоката Земзюлина С.Л., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,
 
    при секретарях Трефиловой И.В., Пановой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Абирова М.К., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дата у Абирова М.К. возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ранее знакомого ему ФИО1. В осуществление своего преступного умысла Абиров М.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключающихся в стремлении изъять и обратить принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в свою пользу, осознавая, что его действия носят незаконный характер, решил использовать в обоснование своих заведомо незаконных требований надуманное им основание о наличии задолженности, якобы возникшей у ФИО1 перед ним.
 
    Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата Абиров М.К., находясь в помещении туалета, расположенного во дворе МКОУ «<данные изъяты> СОШ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО1, незаконно потребовал от ФИО1, чтобы он передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> в Дата, не конкретизируя место и время передачи денег. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств у ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению и доведения своего преступного умысла до конца, умышленно нанес три удара кулаком правой руки по лицу ФИО1, чем причинил ему физическую боль, а также повреждение в виде раны <данные изъяты>, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью.
 
    После этого, ФИО1, воля которого к сопротивлению была сломлена в результате применения к нему Абировым М.К. физического насилия, согласился выполнить требования последнего.
 
    Дата около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Абиров М.К., находясь в помещении туалета, расположенного во дворе МКОУ «<данные изъяты> СОШ» по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств у ФИО1, незаконно потребовал от ФИО1, чтобы он передал ему денежные средства в размере <данные изъяты>, указав последнему, что денежные средства он должен передать Абирову М.К. в срок не позднее <данные изъяты> часов Дата, не конкретизируя место передачи денег.
 
    Данные обстоятельства считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Подсудимый Абиров М.К. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя не признал полностью и от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний Абирова М.К. следует, что с потерпевшим ФИО1 знаком, ранее учились в одной школе. В Дата он с ФИО3, ФИО4, и ФИО1 отдыхали на озере, для этого они складывались по <данные изъяты> рублей. ФИО1 попросил его вложить за него <данные изъяты> рублей, долг обещал вернуть через несколько дней, он согласился. Через <данные изъяты> дня он стал напоминать ФИО1 о долге, тот обещал вернуть. Дата он пришел к школе, чтобы напомнить ФИО1 о долге, но последнего не встретил. Дата до <данные изъяты> часов он вновь пришел в школу, но ФИО1 к нему не вышел. Дата в первой половине дня, на улице у школы, он встретил ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО1, и все вместе направились к туалету, расположенному за зданием школы, где стали курить. В ходе разговора он напомнил, называл ли он конкретную сумму, не помнит. ФИО1 обещал через пару дней отдать деньги. Парни слышали их разговор. Затем все ушли, остался только он и ФИО1, он увидел у ФИО1 музыкальную колонку, и попросил ее на несколько дней, обещая вернуть. ФИО1 сказал, что колонка принадлежит его брату, затем передал ему музыкальную колонку, а за это попросил простить ему долг. При этом он сказал, что родителям скажет, что колонку у него забрали в школе. Он понял, что ФИО1 не вернет ему деньги, поэтому взял у ФИО1 колонку. Больше ФИО1 он не видел, в настоящее время колонку выбросил так как она сломалась. Дата на территории школы ударов ФИО1 не наносил, деньги в сумме <данные изъяты> не требовал. Почему его оговаривают ФИО6 и ФИО5, пояснить не может (<данные изъяты>).
 
    После оглашения показаний подсудимый Абиров М.К. полностью подтвердил их полноту и достоверность.
 
    Виновность подсудимого Абирова М.К. в совершении изложенного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший ФИО1 суду показал, что с подсудимым Абировым М.К. ранее обучались в одной школе, отношения были дружеские, причин для его оговора не имеет. Дата он находился в школе, где обучается в <данные изъяты> классе, расположенной в <адрес>. В утреннее время на перемене, он вместе с ФИО6 и ФИО5 вышли на крыльцо школы, где к ним подошел Абиров М.К., после чего все вчетвером они пошли в школьный туалет, расположенный на территории школы. Находясь в туалете, в ходе разговора Абиров М.К. стал ему говорить, что он должен ему деньги в сумме <данные изъяты>, в счет какого-то долга. Абиров был настроен агрессивно, он испугался, поэтому сказал, что отдаст ему деньги через месяц. Абиров стал на него ругаться, и нанес ему <данные изъяты> удара кулаком правой руки в область <данные изъяты> и <данные изъяты>, от ударов <данные изъяты> у него пошла кровь. Он расценил это как угрозу, понял, что если он не передаст ему деньги, ему будет хуже. Происходящее видели и слышали ФИО6 и ФИО5, которые также находились в туалете. В тот день он маме ничего не рассказал, так как думал, что Абиров больше в школу не придет. На следующий день Абиров вновь пришел в школу, и опять стал требовать какой-то долг. После школы он пришел домой и рассказал своей маме, что Абиров вымогает у него деньги. Дата, на перемене он вместе с ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 пошли в туалет, где за углом школы встретили Абирова. Зайдя в помещение туалета, Абиров вновь стал спрашивать его про какой-то долг. Затем Абиров достал из его кармана музыкальную колонку и забрал ее себе, при этом сказал, что вечером он должен ему принести сотовый телефон, тогда он отдаст ему музыкальную колонку. ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО3 в это время уже ушли из туалета. Вернувшись домой, он рассказал о произошедшем своей маме, которая сообщила в полицию. В настоящее время претензий к Абирову не имеет, просит не лишать его свободы.
 
    Свидетель ФИО2 суду показала, что подсудимого Абирова знает, как жителя села, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для его оговора не имеет. Её сын ФИО1 обучается в <данные изъяты> школе в <данные изъяты> классе. Дата сын уехал на занятия, каких-либо телесных повреждений у него не было. Когда около <данные изъяты> часов сын вернулся из школы, то она увидела, что у него разбита <данные изъяты>. На ее вопросы, что с ним произошло, сын ничего не рассказал, поэтому она не придала этому значения. Дата, когда сын вернулся из школы, он ей заявил, что в школу больше не пойдет, так как Абиров вымогает у него деньги в сумме <данные изъяты>. На следующий день сын вернулся из школы без музыкальной колонки, из разговора с сыном ей стало известно, что колонку у него забрал Абиров из-за того, что он не отдал ему <данные изъяты>. Она спросила у сына, должен ли он Абирову деньги, сын пояснил, что никаких долгов у него перед Абировым нет, также он рассказал, что Дата Абиров разбил ему <данные изъяты>. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Просит суд Абирова не лишать свободы.
 
    Свидетель ФИО5 суду показал, что с Абировым и ФИО1 он знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает, с ФИО1 он обучается в одной школе. В Дата, на перемене, он вместе с ФИО1, ФИО6 пошли в туалет, расположенный на территории школы. Встретили Абирова, который пошел вместе с ними. В туалете Абиров М.К. спросил у ФИО1, когда он вернет ему долг в сумме <данные изъяты>. ФИО1 ответил ему, что как только будут деньги сразу отдаст. После чего, Абиров нанес ФИО1 <данные изъяты> удара кулаком в область <данные изъяты>, от ударов у ФИО1 в области <данные изъяты> появилась кровь. После этого он и ФИО6 ушли, и что между ними еще происходило ему неизвестно. Через день, в <данные изъяты> время, на перемене, он, Халин, ФИО3, ФИО7 и ФИО6 на крыльце школы встретили Абирова, и все вместе пошли в таулет. У него в руке был сотовый телефон, а у ФИО1 в руках была музыкальная колонка, они слушали музыку. Абиров забрал у ФИО1 колонку, сказав, что в счет долга. Затем он, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 вышли из туалета и направились в школу, а ФИО1 и Абиров еще оставались. Позднее ФИО1 сам рассказал, что музыкальную колонку он отдал Абирову, чтобы не отдавать ему <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что с подсудимым и потерпевшим знаком, неприязни к ним не испытывает, причин для оговора не имеет. В Дата, на перемене, он вместе с ФИО1 и ФИО5 пошли в туалет, расположенный во дворе школы, на улице встретили Абирова, который к ним присоединился. В туалете Абиров спросил у ФИО1, когда тот отдаст Абирову долг в сумме <данные изъяты>. По виду ФИО1 было видно, что он испугался Абирова, и сказал, что отдаст. После чего Абиров нанес ФИО1 <данные изъяты> удара кулаком по <данные изъяты>. Затем он и ФИО5 ушли в школу, а ФИО1 и Абиров еще оставались. Примерно через день после произошедших событий, в <данные изъяты> время, на школьной перемене, он, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО7 пошли в школьный туалет, на улице встретили Абирова, который присоединился к ним. Он с ФИО3 остались стоять возле туалета, поэтому, что там происходило ему неизвестно. О том, что Абиров вымогал у ФИО1 деньги, ему стало известно только от сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что с подсудимым и потерпевшим знаком, отношения дружеские. Дата он, ФИО7, Абиров и ФИО1 отдыхали на природе. Он слышал, что Абиров сказал ФИО1, что вложет за него деньги на пикник, но какую сумму ему неизвестно. Подробности произошедшего ему неизвестны. О том, что Абиров вымогал деньги у ФИО1 ему неизвестно. В Дата, на одной из перемен, он, ФИО7, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 вышли на улицу, где встретили Абирова, и все вместе направились в туалет, расположенный за зданием школы, у ФИО1 в руке была колонка. Все зашли в туалет, а он внутрь не заходил. Слышал как Абиров сказал ФИО1, чтобы он отдал ему колонку, при этом слов угроз, не слышал. Далее он направился в школу, когда из туалета выходил Абиров, в руках у него была музыкальная колонка.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в Дата он, Абиров М.К., ФИО1, ФИО3 и ФИО7 устроили пикник. Деньги он взял у своей мамы. Он слышал, как ФИО1 сказал Абирову М.К., что у него нет денег, и попросил его вложить за него, тот согласился. В Дата он встретил Абирова М.К., от которого ему стало известно, что ФИО1 обратился в полицию с заявлением, что Абиров М.К. причинил ему телесные повреждения. Отдавал ли ФИО1 Абирову деньги за пикник (<данные изъяты>).
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в Дата она давала своему сыну ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> на пикник (<данные изъяты>).
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Дата он договорился с парнем по имени <данные изъяты> о покупке у него кирпича, за который впоследсвии заплатил ему <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Дата на школьной перемене, он вместе со своими ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО3 вышели на улицу, где встретили Абирова. Далее они все зашли в туалет, расположенный на территории школы, а он с ФИО3 остались возле стоять. Когда ФИО1 шел в туалет, у него в руках был сотовый телефон и музыкальная колонка. Он слышал, что в туалете Абиров попросилу ФИО1 данную колонку, каких-либо угроз в адрес ФИО1, он не слышал. Затем все вышли из туалета, в руках у Абирова была колонка. В Дата он, ФИО1, Абиров, ФИО4 и ФИО3 собирались на пикник. После пикника от Абирова ему стало известно, что ФИО1 должен ему деньги, сумма ему неизвестна (<данные изъяты>).
 
    По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Абирова М.К. в совершении изложенного преступления:
 
    - рапорт оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что Дата в дежурную часть полиции по телефону обратилась ФИО2, сообщила, что в СОШ <адрес> у ее сына ФИО1 вымогают ( <данные изъяты>);
 
    - заявление законного представителя потерпевшего - ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Абирова М.К., который Дата вымогал у ее сына ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и причинл ему побои (<данные изъяты>);
 
    - протокол осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого был осмотрен туалет у здания МКОУ «<данные изъяты> СОШ», составлена схема к осмотру места происшествия ( <данные изъяты>);
 
    - акт судебно-медицинского освидетельствования № от Дата, согласно которому повреждение у ФИО1, носит характер <данные изъяты>. Получено от воздействия твердого тупого предмета, в срок 5-7 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования. Это повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью (в соответствии с п. 9. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522) (<данные изъяты>);
 
    - заключение эксперта № от Дата, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы повреждение у ФИО1, Дата.р. носит характер <данные изъяты>. Получено от воздействия твердого тупого предмета, в срок 5-7 суток к моменту судебно-медицинского освидетельствования (<данные изъяты>). Это повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью (в соответствии с п. 9. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522). Анатомическое расположение повреждения у ФИО1 не исключает его получения при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет, а так же при самоповреждении. Всего по <данные изъяты> пострадавшего было нанесено не менее одного удара ( <данные изъяты>);
 
    - заключение эксперта № от Дата, согласно которого на теле Абирова М.К., Дата.р. каких-либо телесных поврждений, не обнаружено (<данные изъяты>);
 
    - заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от Дата, согласно которого ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения в отношении него преступления, поэтому он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Анализ материалов уголовного дела, целенаправленной беседы и данных психологического исследования позволяют сделать вывод, что у ФИО1 выявляется достаточный уровень интеллектуального развития, способность выполнять основные мыслительные операции, осуществлять целенаправленные самостоятельные действия, и он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 характеризуются общительностью, открытостью, настойчивостью, решительностью, уверенностью, социальной смелостью, активностью, склонностью к риску, в сочетании с эмоциональной устойчивостью, пониманием социальных норм, которые не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Патологической склонности к фантазированию и псевдологии не выявлено (<данные изъяты>).
 
    Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО1, законного представителя ФИО2, свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО3, и с оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 данными в ходе предварительного следствия по месту, времени и обстоятельствам совершения преступления.
 
    Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Абирова М.К. в совершении изложенного преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизирует обстоятельства преступления, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно- процессуального законодательства при осуществлении их сбора.
 
    Анализируя показания потерпевшего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, и с оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, суд считает их правдивыми, поскольку они конкретны и не противоречивы, заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. Показания потерпевшего и данных свидетелей, последовательны, существенных противоречий не содержат, по своему содержанию детальны, во многом согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами, дополняют друг друга, вследствие чего, суд признает их допустимыми, объективными и берет их за основу.
 
    Показания подсудимого Абирова М.К., данные в ходе предварительного следствия об оговоре его потеорпевшим ФИО1, что он, не применял к нему насилие и не вымогал денежные средства, и в той части, что он приходил в школу к ФИО1, чтобы тот вернул ему долг, суд расценивает как недостоверные, вызваны стремлением подсудимого Абирова избежать уголовной ответственности.
 
    Показания подсудимого Абирова опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, поскольку его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами. О том, что Абиров требовал от потерпевшего ФИО1, чтобы последний отдал ему <данные изъяты> рублей, и получив ответ, что тот ему отдаст деньги через месяц, применил к нему насилие именно по этой причине, потерпевший ФИО1 указывал при неоднократных его допросах в ходе предварительного следствия, подтвердил это и в судебном заседании. Показания потерпевшего ФИО1 соответствуют и заключению эксперта, согласно которого у него установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, признанные судом достоверными, так и иными исследованными доказательствами. Как установлено в ходе судебного разбирательства до совершения в отношении потерпевшего преступления, и потерпевший, и указанные выше свидетели с подсудимым находились в дружеских отношениях, конфликтов ранее не происходило, следовательно, оснований оговаривать его не имели.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Абирова М.К. по «в» части 2 статьи 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абировым преступления, в полном объеме, данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    По материалам дела Абиров характеризуется следующим образом: Главой <данные изъяты> сельсовета на Абирова жалоб на поведение в быту не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>). Директором <данные изъяты> средней школы Абиров характеризуется следующим образом: на замечания реагирует спокойно, отношения в коллективе без конфликтов (<данные изъяты>). Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» за время проживания зарекомендовал себя как тактичный, вежливый в общении с друзьями, жалоб от соседей и односельчан на его поведение не поступало (<данные изъяты>).
 
    На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Абиров М.К. не состоит (<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
 
    Смягчающим Абирову М.К. наказание обстоятельством суд признает: частичное признание вины, мнение потерпевшего, который просил о наказании не связанным с лишением свободы.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Абирова М.К. обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, подсудимому Абирову М.К. следует назначить предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 60, 62, УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление Абирова без реального отбывания наказания. С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначать.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.    
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Абирова М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного Абирова М.К. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.
 
    Меру пресечения Абирову М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Судья: Подпись Резник Э.В.