Приговор от 18 февраля 2014 года №1-20/2014

    Уг. дело № 1-20/2014 (вступил в законную силу 03.03.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Апатиты 18 февраля 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретаре Костыриной Н.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Голубева А.А.,
 
    подсудимого Волкарнюка А.С. и его защитника-адвоката Анохина А.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Волкарнюка Александра Сергеевича, <.....>
 
    <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волкарнюк А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в период времени <.....>, Волкарнюк А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО., обусловленных аморальным поведением последней, с целью причинения тяжкого вреда её здоровью, не осознавая возможного наступления последствий в виде смерти потерпевшей, умышленно, со значительной силой нанёс ей один удар кулаком в грудь, сбив ФИО с ног.
 
    Продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО., схватил металлическую трубу диаметром полтора сантиметра и длиной более одного метра, после чего продолжил ее избиение и умышленно нанес лежавшей на полу и не оказывавшей сопротивления ФИО не менее 46 сильных ударов кулаками и ногами, а также указанной металлической трубой по голове и телу.
 
    Преступными действиями Волкарнюк А.С. причинил потерпевшей ФИО телесные повреждения в виде <.....> которые по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшим смерть потерпевшей Егоровой С.В.
 
    В судебном заседании подсудимый Волкарнюк А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступлений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ суд огласил показания Волкарнюка А.С., допрошенного в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК РФ <.....> согласно которым он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что проживал в <адрес> совместно с ФИО <дата> в период с <.....>, находясь по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО. оскорбила его, выругавшись нецензурной бранью, и на просьбы успокоиться, не реагировала, а поэтому, испытывая к ней неприязнь, он решил избить ее.
 
    Ударом кулака в грудь он сбил потерпевшую с ног, после чего продолжил ее избиение кулаками по различным частям тела. Не исключает, что наносил удары потерпевшей также ногами и металлической трубой. Закончив избиение ФИО., он помог ей подняться, после чего вытолкнул из квартиры.
 
    Отвечая на вопросы в судебном заседании Волкарнюк А.С. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
 
    Так, потерпевший ФИО показал, что потерпевшая <.....> приходится ему <.....>. <дата> он пришел по месту жительства последней и увидел на ее лице телесные повреждения. ФИО сказала, что ее избил Волкарнюк А.С. На следующий день обнаружил <.....> дома без признаков жизни, и вызвал полицию. Со слов ФИО знает, что Волкарнюк А.С. избивал её и раньше.
 
    Из показаний свидетеля ФИО. усматривается, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи и <дата> около <.....> прибыл в квартиру <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО Последняя признаков жизни не подавала и была констатирована ее смерть. Потерпевшая лежала в коридоре, на ее лице под глазом имелся кровоподтек.
 
    Из показаний свидетеля ФИО., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ <.....> явствует, что Волкарнюк А.С. <.....>. <.....> и она арендовала для него комнату в <адрес>, обеспечив вещами и бытовыми приборами.
 
    Ей также известно, что с <.....> сожительствовала ФИО. В <.....> в телефонном разговоре Волкарнюк А.С. сообщил ей, что совершил убийство. Со слов последнего она поняла, что потерпевшей является ФИО.
 
    Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он <.....> и <дата> прибыл в квартиру <адрес> по факту обнаружения трупа ФИО Тело потерпевшей располагалось на полу в прихожей, на ее лице имелась гематома. Присутствовавший в квартире <.....> пояснил, что ФИО страдала эпилепсией, злоупотребляла спиртными напитками и не работала. Ее труп он обнаружил в указанный день. Расположение трупа и следовая обстановка в квартире не свидетельствовали о криминальном характере смерти ФИО., а поэтому им был организован вывоз трупа.
 
    Из показаний свидетеля ФИО. видно, что она знакома с ФИО. Характеризирует ее как злоупотребляющую спиртными напитками женщину, не работающую, страдающую эпилепсией. <дата> от <.....>, узнала о смерти ФИО. <.....> ей также сообщил, что накануне видел последнюю с телесными повреждениями, которые, как пояснила потерпевшая, ей причинил Волкарнюк А.С.
 
    Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он знаком с Волкарнюком А.С., который сожительствовал с ФИО. Характеризует последнюю как не работающую и злоупотребляющую спиртными напитками женщину. В состоянии алкогольного опьянения ФИО оскорбляла Волкарнюка А.С., в связи с чем он бил ее. Свидетелем такого конфликта он <дата>, когда в его присутствии Волканюк А.С. три раза ударил ФИО. кулаком в голову, в результате чего на лице последней образовались гематомы.
 
    Подсудимый и защита согласились с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей и не оспаривали их в ходе судебного заседания.
 
    Кроме того, вина Волкарнюка А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании<.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора, а также заключениями судебных экспертиз, которые научно обоснованны и согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    Суд доверяет также показаниям самого подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются с заключениями экспертиз и показаниями свидетелей, а поэтому признает их допустимым доказательством вины Волкарнюка А.С.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности Волкарнюка А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Суд квалифицирует совершенное подсудимым деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшей.
 
    Как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен подсудимым умышленно, поскольку он, нанес ей с достаточной силой множественные удары кулаками и ногами, в том числе металлической трубой по различным частям тела.
 
    Указанные действия свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, сознательно допуская наступление таких последствий.
 
    Волкарнюк А.С. осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями может причинить здоровью потерпевшей тяжкий вред и желал этого.
 
    При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку жизни подсудимого потерпевшая никак не угрожала.
 
    Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в том числе в виде смерти потерпевшей, имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанных заключений судебных экспертиз.
 
    Мотивом преступления, явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО., обусловленных аморальными действиями последней и усугубленная состоянием алкогольного опьянения.
 
    Однако, указанные обстоятельства не давали повода для причинения телесных повреждений потерпевшей.
 
    <.....>
 
    Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Волкарнюка А.С., суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учетом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признает Волкарнюка А.С. вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Подсудимый Волкарнюк А.С. <.....>.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкарнюка А.С. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, принесение публичных извинений, аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, а также <.....>.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание Волкарнюка А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
 
    Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Поскольку по настоящему уголовному делу Волкарнюк А.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от <дата>, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть наказания по указанному приговору.
 
    Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Волкарнюк А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
 
    <.....>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Волкарнюка Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком <.....>.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить Волкарнюку Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком <.....> с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Волкарнюку А.С. исчислять с <дата>.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Волкарнюку А.С. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с <дата>.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий В.С. Дёмин