Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Дело №1-20/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Карабаш 04 апреля 2014 года
Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Колотова В.В.
при секретаре Савич О.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Карабаша Осадчего Е.В.
подсудимого Селюна Р.А.
защитника – адвоката Сухоплеска С.А. (удостоверение №, ордер №)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Селюна Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, холостого, детей не имеющего, имеющего основное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;
2) ДД.ММ.ГГГГ Карабашским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селюн Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в период с 21 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. Селюн Р.А. совместно с несовершеннолетним К.В.А., который на момент совершения преступления не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность желая совершить тайное хищение чужого имущества, пришли к дому № по <адрес>, принадлежащему Ломонос Г.И., который используется для хранения имущества и действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Селюн Р.А. перелез через забор, после чего открыл калитку ворот, ведущую во двор дома К.В.А., когда последний зашел во двор, Селюн Р.А. руками отогнул металлический пробой с навесным замком, запирающим входную дверь в указанное помещение, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в него, откуда взял и тайно вынес бак из нержавеющей стали объемом 07 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, бак из нержавеющей стали объемом 20 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, бак из нержавеющей стали объемом 30 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, бак из нержавеющей стали объемом 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей во двор дома, составил их на стоящую во дворе металлическую тележку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего, совместно с несовершеннолетним К.В.А. с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ломонос Г.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Селюн Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Осадчий Е.В., потерпевшая Ломонос Г.И. в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Селюна Р.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Селюна Р.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Санкция п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Селюна Р.А. особый порядок судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Селюн Р.А. ранее судим, за совершение тяжкого преступления, совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, вину в инкриминируемом преступлении признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в инфекционном кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вину.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также суд учитывает мнение потерпевшей Ломонос Г.И. просившей не лишать свободы подсудимого Селюна Р.А.
При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого Селюна Р.А. положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая ряд обстоятельств, а именно, признание вины, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый Селюн Р.А. может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.
При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Селюна Р.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически раз в месяц являться на регистрацию.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
Приговором Карабашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Селюн Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ, указанное наказание исполняется самостоятельно.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ наказание, назначенное Селюну Р.А. по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы условно подлежит самостоятельному исполнению.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 2 бака из нержавеющего металла хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Мо МВД России «<данные изъяты>» Челябинской области по вступлению приговора в законную силу – передать потерпевшей Ломонос Г.И.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Селюна Романа Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Селюну Р.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Селюна Р.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Селюна Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Приговоры Карабашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селюна Р.А. подлежат самостоятельному исполнению
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 2 бака из нержавеющего металла хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Мо МВД России <данные изъяты> Челябинской области – передать потерпевшей Ломонос Г.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
