Приговор от 18 марта 2014 года №1-20/2014

    1-20/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Николо-Березовка         18 марта 2014 года
 
    Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Галяутдинова С.А.
 
    с участием гособвинителя прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.
 
    подсудимого Саматова Флорита Фандалифовича
 
    защитника Габдрахманова Ф.Г.
 
    ...
 
    при секретаре Камаловой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Саматова Флорита Фандалифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя ... РБ, ..., гр-на РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Саматов Ф.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Саматов Ф.Ф., управляя автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... 102РУС, с одним пассажиром на переднем пассажирском сиденье ФИО3, двигался на ... километре автодороги ... в направлении д. ... на территории муниципального района ... РБ. В нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –ПДД РФ), согласно которых «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», Саматов Ф.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершая перевозку пассажира ФИО3 двигался по сухой асфальтовой дороге со скоростью не менее ... км\ч.. Проявляя преступное легкомыслие Саматов Ф.Ф. грубо нарушил требование п. 10.1. ПДД РФ («водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства») и въезжая в поворот не справился с рулевым управлением, и совершил съезд автомашины в правый кювет по ходу движения с последующим его опрокидыванием.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... 102РУС, ФИО3 получил телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадин лица, кровоподтеков туловища, тупой травмы живота с разрывами печени, перелома дужки 11-го грудного позвонка, компрессионного оскольчатого перелома тела 12 грудного позвонка с ушибом и сдавлением спинного мозга, нижней параплегией, комбинированного ( спинального, травматического) шока тяжелой степени являются опасными для жизни (непосредственно создают угрозу для жизни),и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, вызвавшие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
 
    Таким образом, Саматов Ф.Ф. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Саматов Ф.Ф. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что Саматов Ф.Ф. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Саматова Ф.Ф. приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Саматова Ф.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Вина Саматова Ф.Ф. в содеянном кроме полного признания им своей вины подтверждается материалами уголовного дела.
 
    При определении вида и меры наказания Саматову Ф.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что Саматов Ф.Ф. вину свою в содеянном признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ущерб частично возмещен.
 
    Отягчающих вину подсудимого Саматова Ф.Ф. обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить Саматову Ф.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения в отношении Саматова Ф.Ф. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда в размере ... рублей, с учетом нравственных и физических страданий суд считает необходимым удовлетворить, учитывая, что ... Саматовым Ф.Ф. добровольно возмещены потерпевшему ФИО3, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Саматова Флорита Фандалифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саматову Флориту Фандалифовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Засчитать в срок отбывания дополнительного наказания отбытый срок лишения прав управления назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка по ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком ... (...) месяца ... (...) дней.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Саматова Флорита Фандалифовича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Краснокамский районный суд РБ.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья:                            С.А. Галяутдинов