Приговор от 25 июня 2014 года №1-20/2014

    Дело № 1-20/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    село Ловозеро «25» июня 2014 года
 
    Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Маляра А.А.,
 
    при секретаре Романовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Ловозерского района Мурманской области Лоскутова В.П., старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышева Э.Ю.,
 
    защитника – адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Белякова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего Никифорова Д.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Жукова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, неотбытое наказание составляет 3 года лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Жуков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Жукова А.В., находящегося в неустановленном месте в <адрес>, возник умысел на совершение хищения путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих федеральному бюджету (государственной казне РФ) и областному бюджету Мурманской области. С целью реализации своего преступного умысла Жуков А.В. разработал преступный план, согласно которому, будучи достоверно осведомленным о приоритетных направлениях развития и поддержки предпринимательства, а также о пакете документов, необходимых для предоставления для участия в конкурсе, и порядке их предоставления, составит бизнес-план, который предоставит на конкурсную комиссию. Согласно разработанному плану, в бизнес-план в качестве разработчиков Жуков А.В. запланировал включить трех человек, и на каждого из разработчиков получить субсидию в размере 300000 рублей, а всего 900000 рублей, которые впоследствии планировал обналичить с помощью банковских карт третьих лиц, деньги похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.
 
    С целью реализации своего преступного плана Жуков А.В. посвятил в свои преступные намерения ранее знакомого Кулика А.Ю., в отношении которого приговор Ловозерского районного суда Мурманской области вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и предложил тому совместно участвовать в хищении, путем обмана, денежных средств в крупном размере, принадлежащих федеральному бюджету (государственной казне РФ) и областному бюджету Мурманской области, пообещав денежное вознаграждение в размере 100000 рублей. Кулик А.Ю., понимая, что данные действия незаконны и причинят ущерб федеральному бюджету (государственной казне РФ) и областному бюджету Мурманской области, преследуя личный корыстный интерес, согласился с предложением Жукова А.В. Таким образом, Кулик А.Ю. и Жуков А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета (государственной казны РФ) и областного бюджета Мурманской области.
 
    После чего Кулик А.Ю. и Жуков А.В. приступили к реализации своего преступного плана, реализуя который, путем обмана уговорили ФИО7 и ФИО46 стать соучредителями Общества и участвовать в конкурсе бизнес-планов, не посвящая последних в свои преступные намерения. Получив согласие вышеуказанных лиц, Жуков А.В. не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, получил в свое распоряжение при неустановленных следствием обстоятельствах бизнес-план «Кузнечное дело», в который были внесены ложные сведения о том, что Кулик А.Ю. и ФИО7 окончили Ловозерское профессионально-техническое училище № по специальности «газо-электросварщик», а ФИО46 - Мурманский строительный колледж им. Н.Е. Момота по специальности «сварщик» и Вологодский Государственный Технический Университет по специальности «электроснабжение», а также в котором были указаны ложные сведения о якобы предыдущем месте работы ФИО7 в ООО «Апстрой» в должности сварщика и в ООО «Коваль» в должности кузнеца; Кулика А.Ю. в ООО «ЛГОК» в должности сварщика, а ФИО46 в ООО «Астро» в должности начальника участка. Кроме того, в бизнес-плане, с целью увеличения количественных баллов были указаны ложные сведения о якобы вложенных в проект учредителями ФИО46, Куликом А.Ю., ФИО7 собственных средств в размере 400000 рублей и, что видом предпринимательской деятельности будет производство металлоконструкций. При этом, Жуков А.В. и Кулик А.Ю. осуществлять какой-либо деятельности от имени ООО «Кузнечное дело» не собирались, последним было достоверно известно о том, что сведения, указанные в бизнес-плане о трудовой деятельности Кулика А.Ю., ФИО46, ФИО7 и вложении собственных средств, являются фиктивными и не соответствуют действительности
 
    Так же Жуков А.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте в <адрес>, получил в свое распоряжение поддельные справки от имени должностных лиц ГОУ «Центр занятости населения Ловозерского района» на имя Кулика А.Ю., ФИО7, ФИО46 о том, что указанные лица стоят на учете в качестве безработных в вышеуказанном центре занятости населения. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени сотрудника ГОУ «Центр занятости населения Ловозерского района Мурманской области» ФИО45 в данных справках выполнены не ФИО45, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО45, а так же в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печати от имени ГОУ «Центр занятости населения Ловозерского района» нанесены не печатями ГОУ «Центр занятости населения Ловозерского района», а выполнены на цветном струйном принтере или на цветном многофункциональном печатающем устройстве (МФУ) в режиме принтер, а так же подписи от имени директора ГОУ «Центр занятости населения Ловозерского района Мурманской области» ФИО9 нанесены не клише-факсимиле с подписью ФИО9, а выполнены на цветном струйном принтере или цветном многофункциональном печатающем устройстве (МФУ) в режиме принтер.
 
    Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Жуков А.В. и Кулик А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, через ФИО46 предоставили представителю Некоммерческой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства» (далее НКО «ФОРМАП») ФИО38 по <адрес> на регистрацию для участия в конкурсе документы, а именно: заявку на участие в конкурсе от имени Кулика А.Ю., ФИО7, ФИО46; проект бизнес-плана «Кузнечное дело», в котором в качестве разработчиков были указаны вышеуказанные лица. Впоследствии указанные документы поступили менеджеру по проектам НКО «ФОРМАП» Никифорову Д.Г., который будучи неосведомленным о преступных намерениях Кулика А.Ю. и Жукова А.В. и добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений последних, выполняя свои обязанности, при подсчете количественных баллов проекту «Кузнечное дело», с учетом приложения №2 к «Порядку предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса», выставил 95 баллов, в связи с тем, что в бизнес-план «Кузнечное дело» были внесены заведомо ложные сведения с целью увеличения количественных критериев.
 
    В соответствии с Распоряжением администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении конкурса бизнес-планов на предоставление грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ был проведен конкурс бизнес-планов, по результатам которого составлен протокол заседания конкурсной комиссии по рассмотрению бизнес-планов субъектов малого и среднего предпринимательства на право получения гранта на создание собственного бизнеса администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, в соответствии с которым бизнес-планам с рейтинговой оценкой менее 90 баллов гранты предоставляться не будут. Таким образом, в связи с тем, что в бизнес-план «Кузнечное дело», были внесены ложные сведения, отвечающие за высокий балл по количественным показателям, указанный бизнес-план проходил по конкурсу и обладал первоочередным правом на получение субсидии.
 
    На основании недостоверных сведений, представленных ФИО46 по просьбе Жукова А.В. и Кулика А.Ю., конкурсной комиссией было принято решение о выделении субсидии под проект «Кузнечное дело» в сумме 900000 рублей, о чем было вынесено Распоряжение администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса», при этом обязанность выплат субсидий была возложена на НКО «ФОРМАП», на расчетный счет которого Администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района была перечислена необходимая сумма денежных средств.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета (государственной казны РФ) и областного бюджета Мурманской области, Жуков А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил в свое распоряжение Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Кузнечное дело» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредителями были указаны Кулик А.Ю., ФИО7, ФИО46, при этом юридический адрес ООО «Кузнечное дело» был следующий: <адрес>, то есть место регистрации Кулика А.Ю. Директором данного Общества Кулик А.Ю. умышленно, выполняя свою роль в преступном сговоре с Жуковым А.В., назначил самого себя в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО46, не зная о преступном умысле Жукова А.В. и Кулика А.Ю., действуя по указанию Кулика А.Ю., на основании доверенности, выписанной на его имя Куликом А.Ю. как генеральным директором ООО «Кузнечное дело», зарегистрировал указанное Общество в межрайонной ИФНС № 5 России по Мурманской области, расположенной по адресу: <адрес>. Местонахождением ООО «Кузнечное дело» был указан юридический адрес: <адрес>
 
    После чего Кулик А.Ю., продолжая выполнять свою роль в преступном сговоре, ДД.ММ.ГГГГ открыл в дополнительном офисе №8627/01375 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк РФ», расположенном по адресу: <адрес>, расчетный счет № на ООО «Кузнечное дело».
 
    Кроме того, Жуков А.В. с целью подтвердить собственный финансовый вклад учредителями ООО «Кузнечное дело», что было обязательным условием получения субсидии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил в свое распоряжение товарный чек якобы о приобретении арматуры 10х10 в количестве 50 штук на общую сумму 20000 рублей, арматуры 15х15 в количестве 500 штук на общую сумму 25000 рублей, краску по металлу в количестве 50 банок на общую сумму 10000 рублей, а всего материалов на общую сумму 55000 рублей, составленный ФИО35, осуществляющим реализацию строительных материалов в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Указанный товарный чек Жуков А.В. впоследствии передал Кулику А.Ю., который представил его ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотруднику НКО «ФОРМАП» Никифорову Д.Г. по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по <адрес>, был заключен Договор № о предоставлении стартового гранта (субсидии) за счет средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса между Некоммерческой организацией «Фонд развития малого и среднего предпринимательства Мурманской области» в лице директора ФИО10 и ООО «Кузнечное дело» в лице генерального директора Кулика А.Ю. в размере 900000 рублей, из которых 865000 рублей за счет средств федерального бюджета (государственной казны РФ) и 35000 рублей за счет областного бюджета <адрес>. В соответствии с вышеуказанным договором ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» были переведены на расчетный счет №40702810441070008618, принадлежащий ООО «Кузнечное дело», открытый в дополнительном офисе № 8627/01375 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк РФ», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 900000 рублей, которые поступили на расчетный счет ООО «Кузнечное дело» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После чего Жуков А.В., выполняя свою роль в преступном сговоре с Куликом А.Ю., через своих знакомых Дьяченко Р.А. и Дьяченко Е.А. взял у ФИО19 и ФИО44 банковские карты, которые не подозревали о преступном умысле Кулика А.Ю. и Жукова А.В.
 
    Впоследствии, Кулик А.Ю., выполняя свою роль в преступном сговоре с Жуковым А.В., действуя согласно преступному плану по предварительной договоренности с Жуковым А.В., умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу и пользу Жукова А.В. денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Кузнечное дело», поступивших в качестве субсидий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в дополнительном офисе № 8627/01375 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк РФ», расположенном по адресу: <адрес>, в помещении сектора обслуживания юридических лиц, путем обмана ввел в заблуждение начальника сектора обслуживания юридических лиц ФИО34 относительно своих преступных намерений, после чего предоставил последней заведомо ложные сведения для составления от имени ООО «Кузнечное дело» двух заявлений на подготовку расчётных документов о переводе денег на расчетные счета ФИО44 и ФИО19
 
    Будучи введенной в заблуждение, ФИО34, по просьбе Кулика А.Ю. заполнила два заявления на подготовку расчётных документов, зарегистрировав их в журнале под №№ и №, соответственно. После чего, ФИО34 на основании данных заявлений о подготовке расчётных документов, на рабочем персональном компьютере, используя установленную программу, с помощью электронного ключа, на специальных бланках подготовила по просьбе Кулика А.Ю. два платёжных поручения: № о перечислении денежных средств в сумме 547000 рублей с расчётного счёта ООО «Кузнечное дело» № на расчётный счёт ФИО19 №, в котором в графе «назначение платежа» была указана оплата за оборудование по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ без НДС и № о перечислении денежных средств в сумме 353000 рублей с расчётного счёта ООО «Кузнечное дело» № на расчётный счёт ФИО44 №, в котором в графе «назначение платежа» была указана оплата за материалы по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ без НДС. Составив данные платёжные поручения по просьбе Кулика А.Ю., ФИО34 распечатала их на принтере, после чего передала последнему. Кулик А.Ю. поставил свою подпись и оттиск печати ООО «Кузнечное дело» на каждом из платежных поручений, после чего передал их ФИО34 для осуществления банковской операции по перечислению денежных средств в сумме 547000 рублей с расчётного счёта ООО «Кузнечное дело» № на расчётный счёт ФИО19 № и в сумме 353000 рублей с расчётного счёта ООО «Кузнечное дело» № на расчётный счёт ФИО44 №.
 
    После того как указанные денежные средств поступили на расчетный счет ФИО19 и ФИО44, они были обналичены Куликом А.Ю. и Жуковым А.В. с помощью банковских карт ФИО19 и ФИО44, после чего данные денежные средства Кулик А.Ю. и Жуков А.В. присвоили и распорядились по своему усмотрению. В результате согласованных преступных действий Кулика А.Ю. и Жукова А.В. путем обмана из казны федерального бюджета РФ (государственной казны РФ) были похищены деньги на общую сумму 865000 рублей, а из казны областного бюджета Мурманской области деньги на общую сумму 35000 рублей, а всего путем обмана, было похищено денежных средств на общую сумму 900000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Жуков А.В. вину в совершении преступления не признал.
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - показаниями представителя потерпевшего Никифорова Д.Г., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в НКО «ФОРМАП», в его обязанности входит изучение бизнес планов, подсчет количественных оценок, представление бизнес-планов на конкурсе. В соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 01.07.2010 № 289 – пп «О государственной поддержке начинающих предпринимателей» был утверждён порядок предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на цели, указанные в бизнес – плане. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городское поселение Ревда (далее по тесту МО г.п.Ревда) и Министерством экономического развития Мурманской области было заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного и федерального бюджетов муниципалитету на реализацию муниципальной целевой программы «Муниципальная поддержка малого и среднего предпринимательства в г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области на 2010 – 2012 г.г.», в том числе и на предоставление субсидий в виде стартовых грантов начинающим предпринимателям. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО г.п. Ревда № НКО «ФОРМАП» было определено органом, уполномоченным администрацией МО г.п. Ревда по организации и проведению следующих мероприятий в целях реализации мероприятий муниципальной целевой программы «Муниципальная поддержка малого и среднего предпринимательства в г.п. Ревда Ловозерского района на 2010 – 2012 г.г.», в том числе: проведение семинаров с субъектами малого и среднего предпринимательства (далее по тексту СМСП), обучения начинающих предпринимателей и СМСП, курсов повышения квалификации сотрудников СМСП и инфраструктуры поддержки СМСП; предоставление грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса. В период с октября до ноября 2011 года в НКО ФОРМАП поступили бизнес – планы, по результатам рассмотрения которых 10 бизнес-проектов было допущено к проведению конкурса, среди которых ООО «Кузнечное дело», получившее количественный показатель – 95 баллов, от которого поступили следующие документы: рукописная заявка на получение субсидии на создание собственного бизнеса, подписанная учредителями: Куликом А.Ю., ФИО46, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; бизнес – план проекта по производству металлических конструкций; рецензия о допуске к участию в конкурсе была подписана представителями регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» ФИО40, ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.п. Ревда было издано распоряжение о проведении конкурса бизнес – планов на предоставление грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ в помещении административного здания администрации МО г.п. Ревда состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению бизнес – планов СМСП на право получения гранта на создание собственного бизнеса, по итогам которой победителями было признано 5 СМСП, среди которых было ООО «Кузнечное дело» (учредители: Кулик А.Ю., ФИО46, ФИО7). Количественные показатели исходили из количества рабочих мест на производстве, заработной платы, вида деятельности, а также вложение собственных средств, отсюда и максимальное количество баллов. По результатам проведённого конкурса ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, на основании которого, пяти СМСП, включая ООО «Кузнечное дело», были предоставлены стартовые гранты на открытие собственного бизнеса. 01 декабря 2011 года администрацией МО г.п. Ревда было вынесено распоряжение о предоставлении грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса в сумме 900000 рублей, в том числе ООО «Кузнечное дело».
 
    ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» в адрес ООО «Кузнечное дело» было направлено уведомление о том, что указанное юридическое лицо признано победителем конкурса «Начинающий предприниматель». ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» с ООО «Кузнечное дело» был заключен договор № – г о предоставлении стартового гранта (субсидии) за счёт средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса в сумме 900000 рублей, который был подписан директором НКО «ФОРМАП» ФИО10 и генеральным директором ООО «Кузнечное дело» Куликом А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» на расчетный счёт ООО «Кузнечное дело» платёжным поручением были перечислены денежные средства в качестве стартового гранта (субсидии) на открытие собственного бизнеса по договору № – г в сумме 900000 рублей, которые впоследствии были незаконно обналичены и похищены. Общая сумма причинённого ущерба составляет 900 000 рублей. Впоследствии в ходе проверки деятельности ООО «Кузнечное дело» им совместно с представителем Минэкономразвития Мурманской области ФИО42 и представителем администрации п. Ревда ФИО36 был осуществлен выезд по месту нахождения данной фирмы, однако по указанному адресу фирма не осуществляла деятельность, о чем был составлен акт, так же ими было выявлено несвоевременная подача отчетной документации. Информация была доложена руководителю НКО «ФОРМАП», по инициативе которого было направлено сообщение в полицию (т. 4 л.д. 118-120, т.3 л.д. 142-144);
 
    - показаниями свидетеля Кулика А.Ю., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2011 года ему позвонил Жуков А.В. и по просьбе того он встретился с последним на улице в п. Ревда. В ходе разговора Жуков А.В. сообщил ему, что администрацией п. Ревда реализуется программа поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и подробно разъяснил её суть, а именно то, что желающий открыть собственный бизнес должен пройти обучение по составлению бизнес – плана, в результате которого получит сертификат, после чего нужно написать заявление на участие в программе; составить бизнес – план и направить его на конкурс, который проходит в администрации п. Ревда; в случае победы в конкурсе, желающий открыть собственный бизнес, должен зарегистрироваться в налоговом органе, после чего, в случае регистрации юридического лица, состоящего не более чем из трёх учредителей, получает грант в сумме 900000 рублей (по 300000 рублей на каждого учредителя), выделенных из бюджета; далее необходимо открыть расчётный счёт в отделении Сбербанка РФ на зарегистрированное юридическое лицо, на который будут перечислены денежные средства в качестве стартового гранта; после этого можно будет снять с расчётного счёта денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Жуков А.В. сказал, что ему нужны будут еще два человека для участия в программе поддержки субъектов малого и среднего бизнеса, при этом сообщив, что никакой предпринимательской деятельности они осуществлять не будут, целью их участия в программе является получение денежных средств, выделенных из бюджета, и их использование на собственные нужды. Жуков А.В. сказал, что первоочередной задачей будет являться посещение тренинг – курса по прохождению обучения по написанию бизнес – планов, которое необходимо для получения сертификата. Жуков А.В. сообщил, что найдёт людей, которые составят бизнес – план и он должен будет направить указанный план на конкурс. В случае выигрыша, он должен будет зарегистрировать в налоговом органе фирму, после чего открыть расчётный счёт в отделении Сбербанка РФ. После перечисления денежных средств в качестве гранта на открытый им расчётный счёт фирмы, он должен будет снять их с расчётного счёта и передать Жукову А.В. Жуков А.В. сказал, что поможет ему зарегистрировать фирму в налоговом органе и открыть расчётный счёт в отделении Сбербанка РФ. За участие в программе и совершение всех необходимых для этого действий Жуков А.В. пообещал ему 100000 рублей, на что он согласился. Жуков А.В. сообщил, что подберёт ещё двух человек, которые будут являться вместе с ним учредителями юридического лица.
 
    В сентябре - октябре 2011 года Жуков А.В. сказал ему, что он должен будет посещать тренинг – курс по написанию бизнес – плана, который будет проводиться в здании МУ «КСЦ» в п. Ревда, Ловозерского района, Мурманской области, что он и сделал, посетив не менее двух занятий, по окончании которого он никакого сертификата не получал. Кто мог получить сертификат от его имени, ему неизвестно. Примерно в ноябре 2011 года Жуков А.В. пришёл к нему домой и принёс бизнес – план, который передал ему на ознакомление, в ходе которого он увидел, что соучредителями, в соответствии с бизнес – планом, являются ФИО7 и ФИО46 Жуков А.В. сказал ему, что если будут спрашивать в администрации или в полиции, он должен будет сказать, что в соответствии с бизнес – планом в случае победы в конкурсе и получении денежных средств в качестве стартового гранта, он регистрирует в налоговой инспекции ООО «Кузнечное дело», которое будет заниматься производством заборов, оградок и т.д. Отраженные в бизнес-плане сведения о месте его работы и образовании не соответствуют действительности, данные сведения указаны были для улучшения качества бизнес – плана. Жуков А.В. также сказал, что бизнес – план получил положительную рецензию.
 
    В ноябре 2011 года Жуков А.В. сказал ему, чтобы он получил в ГОУ «ЦЗН <адрес>» справку о том, что не состоит на учёте в качестве безработного, сделал копии ИНН, копии паспорта, копию сертификата об окончании тренинг – курса. На следующий день он подготовил вышеуказанные документы, за исключением сертификата, так как он его не получал, и передал их Жукову А.В. Через некоторое время Жуков А.В. сообщил ему, что их бизнес – план допущен к проведению конкурса.
 
    В начале декабря 2011 года ему на домашний адрес из НКО «ФОРМАП» пришло уведомление о том, что их бизнес – план признан победителем и им был предоставлен стартовый грант в размере 900000 рублей. Согласно указанному уведомлению он, ФИО46 и ФИО7 должны были зарегистрировать юридическое лицо в налоговом органе, после чего направить в НКО «ФОРМАП» копии регистрационных документов, а также начать предпринимательскую деятельность и направить в НКО «ФОРМАП» копии документов, подтверждающих собственный финансовый вклад в бизнес в размере не менее 5% от суммы субсидии. Получив данное уведомление, он передал его Жукову А.В., после чего тот сказал, что он должен будет съездить в <адрес> в налоговую инспекцию и зарегистрировать юридическое лицо. В середине декабря 2011 года Жуков А.В. принёс учредительные документы, которые были необходимы в налоговой инспекции для создания юридического лица, и сказал, что согласно указанным документам он будет являться генеральным директором. По просьбе Жукова А.В. пришли ФИО7 и ФИО46, которые расписались в учредительных документах. Вместе с учредительными документами Жуков А.В. передал ему печать ООО «Кузнечное дело».
 
    В двадцатых числах декабря 2011 года, точную дату не помнит, по просьбе Жукова А.В. он написал рукописную доверенность на имя ФИО46, чтобы тот представлял интересы ООО «Кузнечное дело» при его регистрации в межрайонной ИФНС № РФ по <адрес>, которую он передал ФИО46 На основании данной доверенности ФИО46 зарегистрировал в межрайонной ИНФС № РФ по <адрес> ООО «Кузнечное дело», где получил документы, подтверждающие регистрацию ООО «Кузнечное дело» в налоговом органе. В декабре 2011 года он по просьбе Жукова А.В. обратился в отделение Сбербанка РФ <адрес>, где узнал у специалиста о необходимых документах для открытия банковского счета, после чего открыл расчетный счет ООО «Кузнечное дело» № 40702810741070008618.
 
    В конце декабря 2011 года он по указанию Жукова А.В. поехал в <адрес> в НКО «ФОРМАП», где заключил договор о предоставлении стартового гранта в сумме 900000 рублей для перечисления на расчётный счёт ООО «Кузнечное дело». В дальнейшем, по распоряжению Жукова А.В. он договорился с ФИО29 об аренде части имеющегося у последнего бокса, о чем был составлен договор, бланк которого был предоставлен Жуковым А.В. Какое-либо оборудование они не приобретали, в данный гаражный бокс не завозили и не хранили. Впоследствии ему на мобильный телефон позвонила сотрудник Сбербанка РФ и сообщила, что на расчётный счёт ООО «Кузнечное дело» поступили денежные средства в качестве стартового гранта на открытие собственного бизнеса в сумме 900000 рублей, о чем он сообщил Жукову А.В. и по просьбе последнего выяснил у специалиста Сбербанка, каким образом можно будет перечислить денежные средства с расчётного счёта ООО «Кузнечное дело» на другой расчётный счёт, и сообщил об этом подсудимому. Через несколько дней Жуков А.В. передал ему листок бумаги с реквизитами счетов на имя ФИО44 и ФИО19 с целью использования их при перечислении на расчётные счета ФИО44 и Спрынчака денежных средств, предоставленных ООО «Кузнечное дело» в качестве стартового гранта, с расчётного счёта ООО «Кузнечное дело», при этом пояснил, что когда в Сбербанке у него будут спрашивать основание для перечисления денежных средств с расчётного счёта ООО «Кузнечное дело», то он должен будет сказать, что перечисляет денежные средства в качестве оплаты за поставленные строительные материалы и оборудование на основании заключенных договоров, которые имеются в наличии, но находятся дома, а в качестве подтверждения законности банковской операции показал переданные ранее несколько листков из бизнес – плана. В действительности никаких договоров на поставку строительных материалов и оборудования не заключалось. В дальнейшем он по указанию Жукова А.В. пришел в Сбербанк, где специалист перевела денежные средства с расчётного счёта ООО «Кузнечное дело» на расчётные счета ФИО44 в сумме 353000 рублей, Спрынчака - 547000 рублей, и в дальнейшем спросила у него договоры на поставку оборудования и материалов, на что он ответил, что они дома и передал ей листки из бизнес-плана. Впоследствии, когда деньги были переведены, Жуков А.В. подошел к нему и попросил снять с неизвестной карты 50000 рублей, что он и сделал, а деньги передал Жукову А.В., который дал ему в качестве его доли 5000 рублей (т. 4 л.д. 130-138);
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым Жуковым А.В. и свидетелем Куликом А.Ю., в ходе которой свидетель Кулик А.Ю. подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам совершенного преступления (т. 3 л.д. 206-210);
 
    - показаниями свидетеля ФИО46, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2011 года к нему обратились Кулик А.Ю. и Жуков А.В. с просьбой стать учредителем юридического лица. Жуков А.В. и Кулик А.Ю. сказали ему, что собираются направить на конкурс бизнес - план и в случае выигрыша, получить денежные средства, сколько именно, не сказали, якобы собираются взять указанные деньги на развитие бизнеса и открыть свой бизнес в <адрес>. Он с этих денежных средств со слов Жукова А.В. после развития бизнеса должен будет получать ежемесячную заработную плату в размере 30000 рублей. С предложением Жукова А.В. он согласился. После чего Жуков А.В. сказал ему, что нужно будет пройти обучение на тренинг – курсе, который будет проходить в МУ «КСЦ» <адрес>, получить сертификат об окончании и передать его Жукову А.В. или Кулику А.Ю. Жуков А.В. и Кулик А.Ю. сказали, что будут заниматься бизнесом, кто, кроме него должен был быть учредителями юридического лица, он не знал. Примерно в конце сентября 2011 года по просьбе Жукова А.В. он прошел обучение на тренинг – курсе, которое проходило в МУ «КСЦ» <адрес>, по составлению бизнес-плана, сертификат об окончании указанных курсов он не получал, посетил одно занятие. В начале октября 2011 года к нему подошел Кулик А.Ю. и сказал, что ему необходимо подать заявку в НКО «ФОРМАП» на получение субсидии на создание собственного бизнеса, передав ему какие-то документы, после чего он подал указанную заявку и переданные документы в НКО «ФОРМАП». В начале октября 2011 года к нему подошли Кулик А.Ю. и Жуков А.В. и пояснили, что их бизнес - план признан победителем и необходимо зарегистрировать юридическое лицо. При просмотре бизнес-плана он увидел несоответствие сведений о его образовании.
 
    В ноябре 2011 года по просьбе Жукова А.В. он сделал копии ИНН, паспорта и передал их Жукову А.В., в центр занятости населения он не ходил и никаких справок не брал. В середине декабря 2011 года по просьбе Жукова А.В. он пришел домой к Кулику А.Ю., где встретился с Жуковым А.В., Куликом А.Ю. и ФИО7 По просьбе Жукова А.В. они расписались в учредительных документах, после чего Жуков А.В. передал Кулику А.Ю. печать ООО «Кузнечное дело». ФИО7 лично подписывал необходимые документы, он и ФИО7 согласились стать соучредителями лишь потому, что Кулик А.Ю. и Жуков А.В. обещали их трудоустроить и платить хорошую зарплату.
 
    В конце декабря 2011 года к нему домой пришел Кулик А.Ю. и сказал, что ему необходимо съездить в <адрес> и сдать документы на регистрацию фирмы в налоговом органе, на что он согласился, после чего Кулик А.Ю. написал доверенность на его имя о праве представлять интересы ООО «Кузнечное дело» при регистрации в межрайонной ИФНС № РФ по <адрес>, заверив печатью ООО «Кузнечное дело», и передал ее ему с какими-то документами. На следующий день он сдал специалисту налоговой инспекции указанные документы и получил документ, подтверждающий регистрацию ООО «Кузнечное дело» в налоговом органе, после чего он уехал в <адрес>, где встретился с Куликом А.Ю. и передал указанные документы.
 
    В середине февраля 2012 года он встретился с Куликом А.Ю., от которого узнал, что последний с Жуковым А.В. никаким бизнесом не занимаются и заниматься не собирались, деньги, полученные из НКО «ФОРМАП», были потрачены на свои нужды. В ООО «Астро» он никогда не работал, Вологодский университет не заканчивал (т. 3 л.д. 102-104, 181-186, т. 4 л.д. 91-92);
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Куликом А.Ю. и ФИО46, в ходе которой Кулик А.Ю. уточнил свои показания, пояснив, что он присутствовал при разговоре Жукова А.В. и ФИО46, последнего Жуков А.В. убеждал стать соучредителем и съездить в налоговую инспекцию, чтобы зарегистрировать фирму (т. 3 л.д. 196-201);
 
    - показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2006 года он работает в должности главы администрации МО г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г.<адрес> и Министерством экономического развития <адрес> было заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного и федерального бюджетов муниципалитету на реализацию муниципальной целевой программы «Муниципальная поддержка малого и среднего предпринимательства в г.<адрес> на 2010 – 2012 г.г.», в том числе и на предоставление субсидий в виде стартовых грантов начинающим предпринимателям. К указанному соглашению ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.<адрес> было вынесено постановление «Об утверждении Положения о порядке предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса». Постановлением администрации МО г.<адрес> был утверждён состав конкурсной комиссии по рассмотрению бизнес – планов СМСП на право получения гранта на создание собственного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО г.<адрес> № утверждена программа мероприятий тренинг – курс «Начинающий предприниматель». Целью программы являлось вовлечение в предпринимательскую деятельность различных слоёв населения через осуществление комплексной поддержки начинающих предпринимателей. После прохождения тренинг – курса в администрацию МО г.<адрес> из регионального отделения «Опора России» поступали сертификаты о том, что претендент прошёл обучение на тренинг – курсах «Начинающий предприниматель». ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации Министерства экономического развития <адрес> администрацией МО г.<адрес> с НКО «ФОРМАП» было заключено соглашение, согласно которому администрация МО г.<адрес> была обязана перечислить в НКО «ФОРМАП» денежные средства для осуществления финансовой поддержки СМСП на реализацию вышеназванных программ, а НКО «ФОРМАП» обязана осуществить за счёт перечисленных денежных средств реализацию мероприятий по вышеуказанным целевым программам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.<адрес> было издано распоряжение о проведении конкурса бизнес – планов на предоставление грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО г.<адрес> № были внесены изменения в состав конкурсной комиссии по рассмотрению бизнес – планов СМСП на право получения гранта на создание собственного бизнеса, согласно которому в комиссию входили: председатель – ФИО30, заместитель председателя – ФИО31, секретарь – ФИО32, члены комиссии: ФИО43, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО37, ФИО2, ФИО16, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению бизнес – планов СМСП на право получения гранта на создание собственного бизнеса администрации МО г.<адрес>. В заседании конкурсной комиссии принимали участие: ФИО30, ФИО32, ФИО31, Лихачёва И.В., ФИО15, ФИО37, ФИО2 В результате рассмотрения конкурсных заявок победителями было признано 5 СМСП, среди которых было ООО «Кузнечное дело» (учредители: Кулик А.Ю., ФИО46, ФИО7). ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, на основании которого СМСП было отказано в предоставлении субсидии, а пяти, включая ООО «Кузнечное дело», были предоставлены стартовые гранты на открытие собственного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.<адрес> было вынесено распоряжение о предоставлении грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса, в сумме 900000 рублей - ООО «Кузнечное дело». Данное распоряжение было направлено в НКО «ФОРМАП» для уведомления победителей конкурса.
 
    ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» с ООО «Кузнечное дело» был заключен договор № – г о предоставлении стартового гранта (субсидии) за счёт средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса в сумме 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» на расчетный счёт ООО «Кузнечное дело» платёжным поручением были перечислены денежные средства в качестве стартового гранта (субсидии) за счёт средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса по договору № – г в сумме 900000 рублей (т. 3 л.д. 80-84);
 
    - показаниями свидетеля ФИО30, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает заместителем главы администрации МО г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялась заседание конкурсной комиссии по рассмотрению бизнес-планов начинающих предпринимателей на право получение грантов, по результатам которой победителями было признано пять СМСП, в том числе и ООО «Кузнечное дело», которым были предоставлены гранты на открытие собственного бизнеса. Если бы конкурсанты не представили сведения об имеющихся специальностях, о вложении личных средств, рейтинговая оценка ООО «Кузнечное дело» была бы ниже. Администрацией МО г.<адрес> было вынесено распоряжение о предоставлении грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса в размере 900000 рублей, в том числе ООО «Кузнечное дело», из расчета на одного соучредителя по 300000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на счета юридических лиц;
 
    - показаниями свидетеля ФИО32, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста ФЭО в администрации МО г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в качестве секретаря принимала участие в конкурсной комиссии по рассмотрению бизнес-планов СМСП на право получения гранта на создание собственного бизнеса администрации МО г.<адрес>. Ею были проинформированы участники заседания о количестве заявок, поданных на конкурс, количестве заявок, соответствующих условиям, объеме средств, на которые претендуют участники и объеме средств бюджета, имеющихся для предоставления субсидии. После того, как специалист НКО «ФОРМАП» дал краткую информацию по каждой поступившей заявке, произошло их обсуждение, в дальнейшем председатель и каждый из членов комиссии внесли в листы оценки конкурсных заявок. После обсуждения всех заявок листы оценки конкурсных заявок были переданы членами комиссии ей для определения суммарного значения качественных оценок проработки бизнес-плана, определенных каждым из членов комиссии. После формирования рейтинговой оценки по всем заявкам претендентов было принято решение по определению победителей конкурса и предоставлению субсидий. В результате рассмотрения конкурсных заявок победителями было признано 5 СМСП, среди которых было ООО «Кузнечное дело» (учредители ФИО7, Кулик А.Ю., ФИО46). По результатам проведенного конкурса ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, на основании которого, включая ООО «Кузнечное дело», были предоставлены стартовые гранты на открытие собственного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.<адрес> было вынесено распоряжение о предоставлении грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса, в сумме 900000 рублей - ООО «Кузнечное дело». ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» с ООО «Кузнечное дело» был заключен договор №14-г о предоставлении стартового гранта (субсидии) за счет средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса в сумме 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» на расчетный счёт ООО «Кузнечное дело» платёжным поручением были перечислены денежные средства в качестве стартового гранта (субсидии) за счёт средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса по договору № – г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 рублей (т. 3 л.д. 69-72);
 
    - показаниями свидетеля ФИО38, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2011 года он работал в НКО «ФОРМАП» в должности консультанта, в его обязанности входило принятие заявок для участия в конкурсе на получение грантов, среди которых была заявка от ООО «Кузнечное дело»;
 
    - показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателям. ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации МО г.<адрес> он участвовал в заседании конкурсной комиссии по рассмотрению бизнес – планов СМСП на право получения гранта на создание собственного бизнеса. В ходе проведения конкурса рассматривались лишь предоставленные СМСП бизнес – планы, победителями конкурса были признаны 5 СМСП, среди которых было ООО «Кузнечное дело» (учредители ФИО7, Кулик А.Ю., ФИО46). По результатам проведённого конкурса ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, на основании которого пяти СМСП, включая ООО «Кузнечное дело», были предоставлены стартовые гранты на открытие собственного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.<адрес> было вынесено распоряжение о предоставлении грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса в сумме 900000 рублей, в том числе ООО «Кузнечное дело». ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» с ООО «Кузнечное дело» был заключен договор № – г о предоставлении стартового гранта (субсидии) за счёт средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса в сумме 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» на расчетный счёт ООО «Кузнечное дело» были перечислены денежные средства в качестве стартового гранта (субсидии) за счёт средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса по договору № – г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900000 рублей (т. 3 л.д. 57-60);
 
    - показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности начальника ФЭО администрации муниципального образования городское поселение Ревда. ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации МО г.п.Ревда состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению бизнес – планов СМСП на право получения гранта на создание собственного бизнеса, членом которой была она. В ходе проведения конкурса рассматривались лишь предоставленные СМСП бизнес – планы. В результате рассмотрения конкурсных заявок, победителями было признано 5 СМСП, среди которых было ООО «Кузнечное дело. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, на основании которого пяти СМСП, включая ООО «Кузнечное дело», были предоставлены стартовые гранты на открытие собственного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.п.Ревда было вынесено распоряжение о предоставлении грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса, в сумме 900000 рублей - ООО «Кузнечное дело». ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» с ООО «Кузнечное дело» был заключен договор № – г о предоставлении стартового гранта (субсидии) за счёт средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса в сумме 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» на расчетный счёт ООО «Кузнечное дело» платёжным поручением были перечислены денежные средства в качестве стартового гранта (субсидии) за счёт средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса согласно указанному договору в сумме 900000 рублей (т. 3 л.д. 65-68, 140-141);
 
    - показаниями свидетеля ФИО37, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с мая 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в составе конкурсной комиссии по рассмотрению бизнес – планов СМСП на право получения гранта на создание собственного бизнеса администрации МО г.п.Ревда, по результатам которой среди победителей было ООО «Кузнечное дело» (учредители: Кулик А.Ю., ФИО46, ФИО7). Был составлен протокол, на основании которого победителям конкурса, в том числе ООО «Кузнечное дело» были предоставлены стартовые гранты на открытие собственного бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.п.Ревда было вынесено распоряжение о предоставлении грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса, в сумме 900000 рублей - ООО «Кузнечное дело». Данное распоряжение было направлено в НКО «ФОРМАП» для уведомления победителей конкурса. ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» с ООО «Кузнечное дело» был заключен договор № – г о предоставлении стартового гранта (субсидии) за счёт средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса в сумме 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» на расчетный счёт ООО «Кузнечное дело» платёжным поручением были перечислены денежные средства в качестве стартового гранта (субсидии) за счёт средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса по договору № – г в сумме 900000 рублей (т. 3 л.д. 73-76, 134-135);
 
    - показаниями свидетеля ФИО40, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2011 году он работал в должности директора в Мурманском областном учебном бизнес-центре, расположенном по адресу <адрес>. Центром на основании договора с НКО «ФОРМАП», в соответствии с программой «Поддержка начинающих предпринимателей» в моногородах, производилось обучение начинающих предпринимателей в п. Ревда и г. Ковдор. Непосредственно обучение он проводил сам, а так же обучение по договору найма проводила ФИО18 Он вместе с ней проводили обучение начинающих предпринимателей в п. Ревда, обучаемым объяснялось, как составлять бизнес-планы, давали консультации. После составления бизнес-плана так же в его обязанности входило составление рецензии, которая необходима была для участия в конкурсе бизнес-планов на получение субсидий. Рецензию на бизнес- план ООО «Кузнечное дело» составляла его работник по договору найма ФИО41 Поскольку проект ООО «Кузнечное дело» был перспективный, интересный, он подписал рецензию (т. 3 л.д. 127-129);
 
    - показаниями свидетеля ФИО41, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 2011 году она работала в общественной организации «Опора России», изучала бизнес-планы, вносила корректировки, составляла рецензии. После проверки бизнес-планов, в форме электронного письма она давала консультации. Разработчики исправляли недочеты, после чего она снова перепроверяла бизнес-планы, либо снова находила недочеты и просила устранить, либо если бизнес-план соответствовал требованиям методических рекомендаций, разработанным «Опорой России», то она составляла на план положительную рецензию, которую подписывала, после чего она привозила бизнес-план и свою рецензию ФИО40, который проверял бизнес-план, рецензию и так же ставил свою подпись на рецензии (т. 3 л.д. 145-147);
 
    - показаниями свидетеля ФИО43, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает менеджером в НКО «ФОРМАП», которая является исполнителем программы Министерства экономического развития Мурманской области в части предоставления займов, субсидий, гарантий (поручительств), а так же ведет два моно<адрес> и Ревда. Из федерального бюджета выделяются деньги для поддержки начинающих предпринимателей. Для получения субсидий в НКО «ФОРМАП» необходимо предоставить бизнес-планы, определенный пакет документов, после чего проводится конкурс, по результатам которого решается вопрос о предоставлении субсидий. Она была членом конкурсной комиссии в п. Ревда ДД.ММ.ГГГГ. При высоких количественных баллах (свыше 90) конкурсанты получали гранты автоматически (т. 3 л.д. 122-123);
 
    - показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 15 февраля по апрель 2012 года она работала на основании договора подряда в администрации МО г.п.Ревда. В ее обязанности входило обеспечение поддержки развития малого и среднего бизнеса на территории Ловозерского района. В своей деятельности она обеспечивала взаимодействие с НКО «ФОРМАП» и Министерством экономического развития Мурманской области. Постановлением правительства Мурманской области от 01 июля 2010 года № 289 – пп «О государственной поддержке начинающих предпринимателей» утверждён порядок предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на цели, указанные в бизнес – плане. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г.п.Ревда и Министерством экономического развития Мурманской области было заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного и федерального бюджетов муниципалитету на реализацию муниципальной целевой программы «Муниципальная поддержка малого и среднего предпринимательства в г.п. Ревда Ловозерского района на 2010 – 2012 годы», в том числе и на предоставление субсидий в виде стартовых грантов начинающим предпринимателям. 09 декабря 2010 года администрацией МО г.п.Ревда было вынесено постановление «Об утверждении Положения о порядке предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса», согласно которому СМСП, зарегистрированные в налоговом органе не более одного года, либо лица, которые планируют регистрироваться в качестве СМСП в налоговом органе, подают заявку в администрацию по установленной форме для прохождения обучения (тренинг – курса). После прохождения обучения СМСП получает номерной сертификат о прохождении обучения, который вместе с пакетом установленных документов направляет в уполномоченный орган для формирования дела. После этого СМСП составляет бизнес – план на основании рекомендаций уполномоченного органа и направляет его в региональное отделение «Опора России» (которое заключило договор с НКО «ФОРМАП» о координации деятельности по обучению СМПС и написанию их бизнес – плана) для рецензирования. Далее СМСП подаёт в уполномоченный орган заявление на участие в конкурсе вместе с установленным пакетом документов (бизнес – планом, рецензией на него, копией номерного сертификата об окончании обучения, копией свидетельства о ГРЮЛ или ИП). Уполномоченный орган принимает решение о допуске либо не допуске к участию в конкурсе. Постановлением администрации МО г.п.Ревда был утверждён состав конкурсной комиссии по рассмотрению бизнес – планов СМСП на право получения гранта на создание собственного бизнеса. Победителем признаётся СМСП, получивший рейтинговую оценку не менее 1/3 от максимально возможной. 23 мая 2011 года по рекомендации Министерства экономического развития Мурманской области администрацией МО г.п.Ревда с НКО «ФОРМАП» было заключено соглашение, согласно которому администрация была обязана перечислить в НКО «ФОРМАП» денежные средства для осуществления финансовой поддержки СМСП на реализацию вышеназванных программ, а НКО «ФОРМАП» обязана осуществить засчёт перечисленных денежных средств реализацию мероприятий по вышеуказанным целевым программам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.п.Ревда было вынесено распоряжение о предоставлении грантов начинающим предпринимателям на создание собственного бизнеса, в сумме 900000 рублей - ООО «Кузнечное дело» (учредители: ФИО7, Кулик А.Ю., ФИО46). ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» с ООО «Кузнечное дело» был заключен договор № – г о предоставлении стартового гранта (субсидии) за счёт средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса в сумме 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФОРМАП» на расчетный счёт ООО «Кузнечное дело» платёжным поручением были перечислены денежные средства в качестве стартового гранта (субсидии) за счёт средств областного и федерального бюджетов на открытие собственного бизнеса по договору № – г в сумме 900000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с сотрудниками НКО «ФОРМАП» Никифоровым Д. и ФИО42 было проведено посещение места реализации проекта ООО «Кузнечное дело» по <адрес>. Было установлено, что по указанному адресу находится жилая квартира, ООО «Кузнечное дело» отсутствует. В результате телефонного звонка на абонентский номер, указанный генеральным директором Куликом А.Ю., абонент не ответил и впоследствии на связь не вышел. По результатам посещения места реализации проекта ООО «Кузнечное дело» комиссией был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением в НКО «ФОРМАП» финансового отчёта об использовании средств субсидии с приложением копий документов, подтверждающих целевое расходование; отчёта о достижении целевых показателей проекта, НКО «ФОРМАП» в адрес ООО «Кузнечное дело» было направлено уведомление об обязанности предоставления в НКО «ФОРМАП» вышеуказанных документов. До настоящего времени никто из учредителей ООО «Кузнечное дело» с представителями НКО «ФОРМАП» на связь не выходил, о причинах непредоставления вышеуказанных сведений не сообщал, указанные сведения не предоставлял (т. 3 л.д. 94-98);
 
    - показаниями свидетеля ФИО35, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин под названием <данные изъяты> расположенный в Ревда, где осуществляет реализацию строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришёл неизвестный мужчина, представился руководителем фирмы и попросил его выписать товарный чек на приобретение строительных материалов на сумму не менее 50000 рублей, пояснив, что необходимо предоставить чек для отчёта. Он выписал мужчине товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за якобы приобретённые строительные материалы, которые в действительности не приобретались: арматуру 10*10 в количестве 500 единиц по цене 40 рублей за одну единицу на общую сумму 20000 рублей; арматуру 15*15 в количестве 500 единиц по цене 50 рублей за одну единицу на общую сумму 25000 рублей; краску по металлу в количестве 50 единиц по цене 200 рублей за одну единицу на общую сумму 10000 рублей, а всего на общую сумму 55000 рублей. После чего неизвестный мужчина ушел (т. 3 л.д. 91-93);
 
    - показаниями свидетеля ФИО34, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2011 года она работает в должности начальника сектора обслуживания юридических лиц (далее по тексту СОЮЛ) дополнительного офиса № 8627/01375 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк РФ». В декабре 2011 года в СОЮЛ дополнительного офиса №8627/01375 обратился Кулик А.Ю., представившийся генеральным директором ООО «Кузнечное дело», которое получило стартовый грант в сумме 900000 рублей на открытие собственного бизнеса в рамках программы «Начинающий предприниматель». Кулик А.Ю. принес учредительные документы ООО «Кузнечное дело», написав заявление об открытии расчётного счёта в их кредитном учреждении. Примерно через 3 дня она получила решение юридической службы Северо – Западного Банка ОАО «Сбербанк РФ» о целесообразности открытия расчётного счёта ООО «Кузнечное дело» в дополнительном офисе № 8627/01375 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк РФ», после чего пригласила в СОЮЛ Кулика А.Ю., был составлен договор об открытии банковского счета, номер которого №. ДД.ММ.ГГГГ из НКО «ФОРМАП» на расчётный счёт ООО «Кузнечное дело» в качестве стартового гранта (субсидии) на открытие собственного бизнеса были перечислены денежные средства в сумме 900000 рублей, после чего она уведомила об этом Кулика А.Ю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Кулика А.Ю. оформила два заявления о перечислении денежных средств от имени ООО «Кузнечное дело» на реквизиты, представленные Куликом А.Ю. на имя ФИО44, как оплату за материалы по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353000 рублей, а также на имя ФИО19, как оплату за оборудование по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547000 рублей. После этого она попросила Кулика А.Ю. показать документы, на основании которых тот собирается осуществить банковскую операцию по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО «Кузнечное дело» на расчётные счета ФИО44 и ФИО19, а именно указанные выше договора, на что последний пояснил, что забыл их дома, однако достал из кармана и передал ей несколько листков из бизнес – плана, где было отражено, какой вид предпринимательской деятельности будет осуществлять ООО «Кузнечное дело», пообещав ей принести вышеуказанные договора позже, что в дальнейшем не сделал. На основании принятых от Кулика А.Ю. двух заявлений № и № она подготовила по просьбе Кулика А.Ю. два платежных поручения на сумму платежа 547000 рублей и 353000 рублей, получатели ФИО19 и ФИО44 №№ и 18 от 24.01.2012, осуществила банковскую операцию по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО «Кузнечное дело» на расчётные счета ФИО44 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 85-90, 105-109);
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Куликом А.Ю. и ФИО34, в ходе которой Кулик А.Ю. подтвердил показания свидетеля ФИО34 по обстоятельствам совершенного преступления (т. 3 л.д. 194-195);
 
    - показаниями свидетеля ФИО45, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в Центре занятости населения п.Ревда, в ее обязанности входит постановка на учет граждан, перерегистрация, выдача справок о постановке на учет. Справки от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кулика А.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО46 о том, что указанные лица зарегистрированы в качестве безработных, она не выдавала, в указанных справках подписи стоят не ее. Согласно базе данных Кулик А.Ю. и ФИО46 на момент составления поддельных предъявленных ей справок на учете не состояли и не имели статуса безработных. ФИО7 состоял на учете, но справку она тому не выдавала. Кроме того, в справке указана неверная дата регистрации ФИО7 в качестве безработного (т. 3 л.д. 110-111);
 
    - показаниями свидетеля ФИО42, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2012 года им по указанию руководителя производилась проверка осуществления деятельности Обществ, которые в 2011 году получили субсидии в п. Ревда. В соответствии с актом ДД.ММ.ГГГГ им совместно с представителем НКО «ФОРМАП» Никифоровым Д.Г. осуществлялся выезд в п. Ревда, где он и Никифоров Д.Г. совместно с представителем администрации г.п. Ревда ФИО36 вышли по месту регистрации ООО «Кузнечное дело», расположенного по адресу: <адрес>, по которому располагалась обычная квартира в жилом доме. Дверь квартиры никто не открыл. Никифоровым был осуществлен звонок руководителю ООО «Кузнечное дело», но телефон был выключен. По результатам выезда был составлен акт посещения (т. 3 л.д. 120-121);
 
    - показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2011 года – январе 2012 года ему на мобильный телефон позвонил Дьяченко Р. и попросил сообщить номер его расчётного счёта, открытого в Сберегательном Банке РФ. Он спросил, для чего тому это нужно. На что Дьяченко Р. ответил, что на расчётный счёт, зарегистрированный для получения субсидии юридического лица пришли денежные средства, выделенные в качестве субсидии на развитие предпринимательской деятельности и часть этих денежных средств тот попросил перечислить на его расчётный счёт. Дьяченко Р. ему также сказал, что данные денежные средства после перечисления на его расчётный счёт тот обналичит через банкомат Сберегательного банка РФ. Он не стал спрашивать подробности и из дружеских побуждений сообщил Дьяченко Р. реквизиты своего расчётного счёта. Примерно в январе 2012 года он по просьбе Дьяченко Р. передал последнему свою банковскую, тот пообещал, что за использование карты даст ему 5000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Дьяченко Р. и поинтересовался, где его банковская карта. Дьяченко Р. ответил, что в п. Ревда в банкомате можно за один раз снять только 150000 рублей и предложил съездить в г. Оленегорск, чтобы снять денежные средства с его расчётного счёта, используя банковскую карту в Сберегательном банке. Он спросил, почему нельзя снять денежные средства в Сберегательном банке в п.Ревда, на что тот ответил, что в г. Оленегорске ещё нужно заехать в военкомат. Он согласился, после чего он, Дьяченко Р. и Жуков А.В. поехали в г. Оленегорск на такси, где он с Дьяченко Р. и Жуковым А.В. зашли в Сберегательный банк РФ. Он подошёл к оператору Сбербанка и по просьбе Дьяченко Р. сказал, что потерял банковскую карту, после чего оператор карту заблокировала, а затем он попросил снять с расчётного счёта имеющиеся на счете денежные средства. Оператор передала ему денежные средства в сумме около 547000 рублей, которые он передал Дьяченко Р. и Жукову А.В., последние пересчитали их. Договоров с ООО «Кузнечное дело», в том числе договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, он не заключал. Какое – либо оборудование он никому, в том числе ООО «Кузнечное дело», не поставлял, так как не имеет такой возможности (т. 3 л.д. 50-53, т. 4 л.д.185-187);
 
    - показаниями свидетеля ФИО44, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце января 2012 года она находилась в квартире у Дьяченко Е. в гостях. В этот момент к ним в квартиру пришёл знакомый Жуков А.В. В ходе общения Дьяченко Е. и Жуков А.В. попросили сообщить номер ее расчётного счёта, открытого в Сберегательном Банке РФ, и передать им ее банковскую карту. На ее вопрос, зачем им нужна карта, Дьяченко Е. ответил, что на расчётный счёт, зарегистрированный для получения субсидии юридического лица, пришли денежные средства, выделенные в качестве субсидии на развитие предпринимательской деятельности, и часть этих денежных средств тот перечислит на ее расчётный счёт. Дьяченко Е. ей также сказал, что данные денежные средства после перечисления на ее расчётный счёт тот обналичит через банкомат Сберегательного банка РФ. Она не стала спрашивать подробности и из дружеских побуждений сообщила последним реквизиты своего расчётного счёта, после чего, сказав пин – код, передала Жукову А.В. свою банковскую карту. Когда она передавала свою банковскую карту, то слышала, как Жуков А.В. говорил Дьяченко Е., что нужно будет попросить у кого – нибудь ещё одну банковскую карту, однако для каких целей, Жуков А.В. не говорил. Дьяченко Е. вернул ей банковскую карту через две недели. В период отсутствия у нее банковской карты, ей на мобильный телефон от службы «Мобильный банк» приходили смс-сообщения о том, что на ее банковский расчётный счёт поступили денежные средства около 350000 рублей, о чем она сообщила Жукову А.В. по просьбе последнего. Далее, в течении нескольких дней происходило снятие денежных средств с ее банковского расчётного счёта различными суммами. Каких – либо договоров с ООО «Кузнечное дело», в том числе договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов, она не заключала. Какие – либо материалы она никому, в том числе ООО «Кузнечное дело», не поставляла, так как не имеет такой возможности (т. 3 л.д. 54-56, т. 4 л.д.143-145);
 
    - показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он имеет в собственности гаражный бокс, расположенный на территории бывшей базы ОРСа в п. Ревда, Мурманской области. ДД.ММ.ГГГГ к нему в бокс пришли Дьяченко Е.А. и Кулик А.Ю., которые попросили его сдать в аренду вышеуказанный гаражный бокс, пояснив, что являются генеральными директорами ООО «Формула кирпича» и ООО «Кузнечное дело» и собираются открыть собственный бизнес в п. Ревда, для чего им необходим гаражный бокс для хранения оборудования. Он согласился и в дальнейшем подписал с указанными лицами два договора аренды, арендованное помещение последние не эксплуатировали (т. 3 л.д. 77-79);
 
    - протоколами очной ставки от 17 января, ДД.ММ.ГГГГ между Дьяченко Е.А. и свидетелем ФИО29, свидетелями Куликом А.Ю. и ФИО29 в ходе которых свидетель ФИО29 уточнил ранее данные им показания, указав, что Кулик А.Ю. приходил не совместно с Дьяченко Е.А., а спустя несколько дней (т. 3 л.д. 151-153, 202-205);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении межрайонной инспекции ИФНС России по Мурманской области № 5 по Мурманской области документов, представленных для регистрации ООО «Кузнечное дело» (т. 2 л.д.223-226);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №8627/01375 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк РФ» документов, послуживших основанием для осуществления банковских операций по расчетному счету ООО «Кузнечное дело» (т. 2 л.д. 231-233);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №8627/01848 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк РФ» расходных документов ООО «Кузнечное дело» (т. 2 л.д. 234-236);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 двух печатей УГСЗН Мурманской области ГОУ «Центр занятости населения» Ловозерского района Мурманской области, карточки персонального учета ФИО7, листа с оттисками факсимиле, листов со свободными подписями ФИО45 (т. 2 л.д. 238-239);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО21 копий протокола допроса свидетеля ФИО9, постановления о производстве выемки от 13.12.2012, протокола выемки от 13.12.2012, карточки персонального учета Дьяченко Е.А. (т. 2 л.д. 241-242);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ светокопий допросов Жукова А.В., ФИО40, ФИО38, ФИО2, ФИО37, ФИО22, ФИО32, ФИО31, Никифорова Д.Г., ФИО41, ФИО30, протокола очной ставки между Дьяченко Е.А. и свидетелем ФИО29, запроса (исх. 5/7171 от 11.12.2012) на имя главы Администрации МО г.п. Ревда и ответа и.о. главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. 2236 на запрос 5/7171 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 245-246);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следующих документов:
 
    - дела ООО «Кузнечное дело», согласно которому учредителями указанного Общества являются ФИО46, ФИО7, Кулик А.Ю. – он же генеральный директор, которым на основании договора № 14-Г представлен грант в размере 900000 рублей за счет средств федерального и областного бюджетов, описаны правоустанавливающие, финансовые документы;
 
    - документов, поступивших из администрации МО г.п.Ревда Ловозерского района на основании запроса от 02.04.2012, обосновывающих необходимость и порядок предоставления грантов (субсидий) из федерального и областного бюджетов на реализацию мероприятий муниципальной целевой программы «Муниципальная поддержка малого и среднего предпринимательства в городском поселении <адрес> на 2010-2012 годы»;
 
    - заключения специалиста УЭБ и ПК УМВД РФ по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств ООО «Кузнечное дело» по расчётному счёту № № согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузнечное дело» направило в адрес контрагентов денежные средства в сумме 900000 рублей, из них 353000 рублей - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО44 с назначением платежа «за материалы по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 547000 рублей – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 с назначением платежа «за оборудование по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ»;
 
    - документов, изъятых в ходе производства выемки в межрайонной ИФНС № 5 РФ по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым учредителями ООО «Кузнечное дело» являются ФИО46, ФИО7, Кулик А.Ю., он же является генеральным директором;
 
    - документов, изъятых в ходе производства выемки в дополнительном офисе №8627/01375 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от ООО «Кузнечное дело» поступили заявления о подготовки расчетных документов на оплату услуг на имя ФИО44, ФИО19, осмотрено юридическое дело ООО «Кузнечное дело»;
 
    - документов, изъятых в ходе производства выемки в дополнительном офисе № 8627/01848 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от имени ООО «Кузнечное дело» были оформлены платежные поручения ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 547000 рублей и 353000 рублей на имя ФИО19 и ФИО44 соответственно;
 
    - выписок по расчетным счетам на имя ФИО44 и ФИО19, согласно которым на расчетный счет на имя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 547000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 544500 рублей были сняты в ОСБ 4926 1369 г. Оленегорска; на расчетный счет на имя ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 353000 рублей, 27 января и ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в банкомате 410119 4926 в п. Ревда в сумме соответственно 50000 и 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в банкомате 410249 8627 п. Ревда – в сумме 150000 рублей;
 
    - двух печатей УГСЗН Мурманской области ГОУ «Центр занятости населения» Ловозерского района, а так же карточки персонального учета ФИО7, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9; светокопий допросов Жукова А.В., ФИО40, ФИО38, ФИО2, ФИО37, ФИО22, ФИО32, ФИО31, Никифорова Д.Г., ФИО41, ФИО30, протокола очной ставки между Дьяченко Е.А. и свидетелем ФИО29, запроса (исх. 5/7171 от 11.12.2012) на имя главы администрации МО г.п. Ревда ФИО33 и ответа и.о. главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. 2236 на запрос 5/7171 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получателям субсидии (гранта) учредителям ООО «Кузнечное дело» ФИО7, Кулику А.Ю., ФИО46 выделены денежные средства в размере 900 рублей – 865000 рублей из федерального бюджета, 35000 рублей из областного бюджета (т. 2 л.д. 3-93, 95-188, 192-195, 198-203, 205-219, 247-263);
 
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - записей разговора ФИО46 от 12, ДД.ММ.ГГГГ на диске «СD-RW» с номером 86, ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ на диске «СD-RW» с номером 89, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на диске «СD-RW» с номером 87, Кулика А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на диске «СD-RW» с номером 88, в ходе которых опрашиваемые ФИО46 пояснил об обстоятельствах создания ООО «Кузнечное дело», ФИО44 и ФИО19 – о предоставлении банковских карт Жукову и Дьяченко для получения перечисленных грантов (т. 1 л.д. 194-217, 218);
 
    - справкой администрации МО г.п.Ревда, согласно которой получателям субсидии (гранта) Кулику А.Ю., ФИО7, ФИО46 – учредителям ООО «Кузнечное дело» - выделены денежные средства в размере 900000 рублей (из федерального бюджета - 865000 рублей, из областного - 35000 рублей) (т. 3 л.д.155);.
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО45 в справке от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кулика А.Ю., в справке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, в справке от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО46 исполнены не ФИО45, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО45 (т. 3 л.д. 5-11);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на справках на имя Кулика А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печати от имени ГОУ «Центр занятости населения Ловозерского района» нанесены не представленными печатями ГОУ «Центр занятости населения Ловозерского района», а выполнены на цветном струйном принтере или на цветном многофункциональном печатающем устройстве (МФУ) в режиме принтер. На справках на имя Кулика А.Ю., ФИО7 и ФИО46 подписи от имени ФИО9 нанесены не клише-факсимиле с подписью ФИО9, а выполнены на цветном струйном принтере или на цветном многофункциональном печатающем устройстве (МФУ) в режиме принтер (т. 3 л.д. 14-19);
 
    - протоколом явки с повинной Кулика А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения денежных средств, предоставленных ООО «Кузнечное дело», в качестве субсидии на развитие бизнеса в сумме 900000 рублей, предоставил в отделение Сбербанка РФ в п.Ревда, Мурманской области, заведомо ложные сведения для составления платежных поручений о перечислении вышеуказанных денежных средств (т. 3 л.д. 215);
 
    - приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кулик А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Кулик А.Ю. осужден за совершение хищения с неустановленным лицом денежных средств в сумме 900000 рублей, перечисленных на расчетный ООО «Кузнечной дело» при обстоятельствах, указанных в настоящем уголовном деле (т. 4 л.д. 190-193).
 
    чного досмотра у ФИО23, является наркотическим средством героином и представляет Рассматривая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Жукова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Жукова А.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку подсудимый Жуков А.В. и Кулик А.Ю., осужденный по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, достигнув предварительной договоренности между собой, реализуя общий умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего федеральному бюджету (государственной казне Российской Федерации) и областному бюджету Мурманской области – денежных средств, распределив преступные роли, действуя совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, введя в заблуждение относительно характера своих действий, обманув потерпевшего, похитили денежные средства, принадлежащие федеральному и областному бюджетам, достигающего в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупного размера.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Жуков А.В. с осужденным Куликом А.Ю. действовали согласованно, о чем свидетельствует то, что они имели такой сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, принадлежащего федеральному и областному бюджетам; между Жуковым А.В. и Куликом А.Ю. состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному и областному бюджету, в размере 900000 рублей, то есть в крупном размере; подсудимые совместно получали похищенные денежные средства.
 
    Преступление оконченное, так как денежные средства в сумме 900000 рублей поступили на расчетный счет ООО «Кузнечное дело», которые в дальнейшем Жуков А.В. и Кулик А.Ю. похитили и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Доводы защиты о необходимости оправдания Жукова А.В., поскольку последний не совершал хищение денежных средств, свидетели Кулик А.Ю. и ФИО46 оговорили подсудимого, суд считает версиями защиты, направленными с целью избежания подсудимым наказания.
 
    Так, подсудимый Жуков А.В. в судебном заседании пояснил, что в создании ООО «Кузнечное дело» участие не принимал, хищение денежных средств, принадлежащих федеральному и областному бюджетам, не осуществлял. О том, что в <адрес> проводится конкурс начинающих предпринимателей на получение гранта, знал, но участия в нем не принимал. Считает, что свидетели Кулик А.Ю., ФИО46 его оговаривают, поскольку у него с ними был конфликт.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что учредителем ООО «Кузнечное дело» не являлся, участие в его создании не принимал. Каких-либо документов в качестве учредителя указанного Общества никому не предоставлял.
 
    Свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснил, что Жуков А.В. участие в создании ООО «Кузнечное дело» не принимал, в ходе предварительного следствия он оговорил подсудимого.
 
    Оценивая критически показания подсудимого Жукова А.В., свидетелей ФИО46, ФИО7, данных ими в ходе судебного следствия, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Указанные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, последовательными и согласующимися между собой показаниями представителя потерпевшего Никифорова Д.Г., свидетелей Кулика А.Ю., ФИО19, ФИО44, ФИО20, ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО45, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО46, оглашенными в судебном заседании, которые согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела.
 
    Так, из показаний свидетеля Кулика А.Ю. следует, что преступление было совершено по предварительному сговору с Жуковым А.В., все действия, которые необходимо ему было выполнять, поручал непосредственно Жуков А.В., все необходимые документы для реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, предоставлял подсудимый. За совершенное преступление Жуков А.В. пообещал Кулику А.Ю. 100000 рублей, однако указанные денежные средства не передал последнему, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Показания свидетеля Кулика А.Ю. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО46, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что к нему обратились Жуков А.В. и Кулик А.Ю. с просьбой стать учредителем юридического лица, на что он согласился. По указанию Жукова А.В. он пошел на обучение на тренинг-курс, в дальнейшем по указанию Жукова А.В. и Кулика А.Ю. принимал участие совместно с ФИО7 в создании ООО «Кузнечное дело» в качестве учредителей.
 
    Кроме того, показания свидетеля Кулика А.Ю. в части перевода денежных средств в сумме 900000 рублей, поступивших в качестве гранта на расчетный счет ООО «Кузнечное дело», с целью обналичивания и последующего хищения, и предоставлением для этого подсудимым Жуковым А.В. расчетных счетов и банковских карт, принадлежащих ФИО44 и ФИО24, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО44, ФИО19, ФИО34, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Показания свидетеля ФИО7 о том, что в создании ООО «Кузнечное дело» он участия не принимал, полностью опровергаются показаниями свидетеля Кулика А.Ю. о том, что ФИО25 лично дал согласие стать учредителем ООО «Кузнечное дело», о чем подписывал в том числе соответствующие документы. Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО46, который был непосредственным очевидцем данных событий, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    С учетом вышеизложенного суд берет в основу приговора показания свидетелей Кулика А.Ю., ФИО44, данные ими в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетелей ФИО46, ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, которые могли бы поставить под сомнения их достоверность, согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей обвинения. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
 
    Ссылки подсудимого об оговоре со стороны свидетелей Кулика А.Ю., ФИО46 не обоснованы какими-либо объективными доказательствами.
 
    К доводам свидетеля ФИО46 о том, что он оговорил Жукова А.В., суд относится критически. Оснований полагать, что ФИО46 оговорил подсудимого, судом не усматривается, в материалах дела подобных сведений не содержится и суду сторонами не приведено. Суд принимает во внимание, что ФИО46 в ходе предварительного расследования давал подробные, последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей обвинения. Проанализировав данные показания, как в отдельности, так и в сочетании с другими доказательствами, суд приходит к выводу об их объективности, достоверности, и принимает в основу приговора в качестве доказательств вины подсудимого.
 
    Кроме того, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО46 пояснил, что на очной ставке с Жуковым А.В. он побоялся дать показания, изобличающие того в совершении преступления. Оснований для оговора Жукова А.В. у него не имеется (т. 4 л.д. 91-92).
 
    Доводы свидетелей ФИО46, ФИО19 о том, что показания, данные ими в ходе предварительного следствия, они частично подтверждают, суд признает несостоятельными. Указанные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО46, ФИО19, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В объективности указанных показаний у суда нет оснований сомневаться.
 
    Согласно протоколам допросов, указанным свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 56 УПК РФ. Протоколы допросов указанными свидетелями прочитаны лично, показания, отражающиеся в протоколах, записаны с их слов, замечаний к протоколам от них не поступило, о чем имеются соответствующие записи в протоколах. Оглашенные показания последовательны, каких-либо существенных противоречий в них не имеется, они согласуются с показаниями иных свидетелей обвинения, а также материалами дела.
 
    Судом не установлены данные о недозволенных методах ведения следствия, допросов в болезненном состоянии или в наркотическом опьянении, что свидетели вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов.
 
    Таким образом, суд принимает в основу приговора оглашенные показания свидетелей ФИО46, ФИО19, данные ими на предварительном следствии.
 
    По мнению суда, свидетели изменили показания в ходе судебного следствия в пользу подсудимого, так как являются его знакомыми, в связи с чем, заинтересованы в исходе дела, уменьшении вины и наказания подсудимому. Свидетели не привели суду убедительных причин, объясняющих изменение ими первоначальных показаний, с жалобами на применение к ним незаконных методов следствия они не обращались.
 
    Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения, являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными. Основываясь на совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против собственности.
 
    Жуков А.В. ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, состоит на учете в ОП по обслуживанию Ловозерского района, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; на учете у врачей нарколога и психиатра в ГОБУЗ «Ловозерская центральная районная больница» не состоит; состоит на учете в ГОБУ ЦЗН Ловозерского района в качестве безработного. По месту предыдущих отбытий наказаний в филиале по Ловозерскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, ФБУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка отбытия наказания.
 
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства совершения преступления, а также, принимая во внимание, что подсудимый Жуков А.В. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление указанной направленности, относящееся к категории тяжких, в период отбытия наказания по предыдущему приговору, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на подсудимого положительного воздействия, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление Жукова А.В. возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, его трудоспособности.
 
    При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
 
    Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.
 
    Поскольку Жуков А.В. совершил тяжкое преступление в период отбытия наказания по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, суд в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Жукову А.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом того обстоятельства, что Жуков А.В. признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    В ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Баженовой Н.Ю. за оказание ею юридической помощи Жукову А.В. при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 6468 рублей, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с Жукова А.В. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит.
 
    Судьбу изъятых по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Жукова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 6000 рублей.
 
    В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Жукову А. В. наказание в виде лишения свободы на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Изменить Жукову А. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с осужденного Жукова А. В. 6468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - личное дело ООО «Кузнечное дело»; документы, поступившие из администрации МО г.п. Ревда Ловозерского района; заключение специалиста УЭБ и ПК УМВД РФ по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ; выписки о движении денежных средств ООО «Кузнечное дело» по расчётному счёту №, а также на имя ФИО44 и ФИО19; светокопии протоколов допроса Жукова А.В., ФИО40, ФИО38, ФИО2, ФИО37, ФИО22, ФИО32, ФИО31, Никифорова Д.Г., ФИО41, ФИО30, протокола очной ставки между Дьяченко Е.А. и свидетелем ФИО29, запрос на имя главы Администрации МО г.п. Ревда и ответ и.о. главы администрации; документы, изъятые в ходе производства выемки в межрайонной ИФНС № 5 РФ по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе № 8627/01375 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе № 8627/01848 Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ; карточку персонального учета ФИО7; запись разговора ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на диске «СD-RW» с номером 86; запись разговора ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ на диске «СD-RW» с номером 89; запись разговора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на диске «СD-RW» с номером 87; запись разговора Кулика А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на диске «СD-RW» с номером 88, хранить при уголовном деле;
 
    - две печати УГСЗН Мурманской области ГОУ Центр занятости населения Ловозерского района, хранящиеся у директора указанного учреждения, считать возвращенными по принадлежности;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, представить ходатайство.
 
    Председательствующий судья А.А. Маляр