Приговор от 17 марта 2014 года №1-20/2014

    Дело № 1-20/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шумиха
 
17 марта 2014 года
 
    Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,
 
    при секретаре Двизовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шумихинского района Китаева С.О.,
 
    потерпевшего Л.,
 
    гражданского истца О.,
 
    подсудимого Шулегина Р.А.,
 
    защитника подсудимого адвоката Сыровацкого В.И., представившего удостоверение адвоката и ордер № *** от <Дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области уголовное дело в отношении
 
    Шулегина Р. А.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шулегин Р.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата>, около 00 часов 30 минут, Шулегин Р.А. из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к зданию торгового павильона, в котором расположен магазин «***», принадлежащий Л. и находящийся на территории привокзальной площади ***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, с целью кражи находящегося в торговом павильоне чужого имущества в виде денежных средств в размере *** и 20 пачек сигарет «***» на общую сумму *** и незаконного проникновения в торговый павильон принесенным с собой гвоздодером повредил дверь, взломал запорное устройство рольставни окна, приподнял ее, разбил окна торгового павильона, но преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. в торговом павильоне сработала тревожная сигнализация и Шулегин Р.А. скрылся с места происшествия, боясь быть пойманным правоохранительными органами. Своими умышленными действиями Шулегин Р.А. пытался причинить Л. материальный ущерб на общую сумму ***.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шулегин Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Шулегин Р.А. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен, с заявленными исковыми требованиями он согласен в полном объеме, признает их, согласен выплатить сумму, заявленную в исковом заявлении.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шулегин Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, Шулегин Р.А. в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Шулегина Р.А. в объеме предъявленного обвинения по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Шулегину Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.
 
    Шулегин Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 193), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 195), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
 
    Смягчающими наказание Шулегина Р.А. обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Шулегина Р.А. обстоятельств по делу не имеется.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, изложенное в содержании обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не признает в качестве отягчающего обстоятельства, т.к. такое состояние Шулегина Р.А. существенно не повлияло на совершение им преступление, целью которого было хищение денежных средств в связи с тяжелым материальным положением семьи.
 
    Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Шулегина Р.А., его характеристику, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимом, не имеющем постоянного источника дохода.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Шулегину Р.А. суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.
 
    При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст.254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Меру пресечения Шулегину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    При разрешении вопроса о гражданском иске суд приходит к следующим выводам. Гражданским истцом О., являющимся собственником торгового павильона, заявлен гражданский иск о взыскании с Шулегина Р.А. причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере ***, в том числе *** – стоимость поврежденного имущества, *** – оплата стоимости произведенной оценки. Данные исковые требования О. суд находит необходимым удовлетворить в полном размере, так как они подтверждены представленными в судебное заседание материалами, считает их разумными, соотносящимися с объемом материального ущерба, который причинен в результате преступления гражданскому истцу.
 
    С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: спортивную шапку, 2 гвоздодера, гаечный ключ, кусачки, изъятые в ходе осмотров места происшествия <Дата>, гвоздодер, изъятый в ходе производства обыска у Шулегина Р.А. <Дата>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить как непредставляющие ценности; валенки, изъятые в ходе производства выемки у Шулегина Р.А. <Дата>, - возвратить Шулегину Р.А., а при невостребованности – уничтожить как непредставляющие ценности; кожаные перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата>, - считать возвращенными Шулегину Р.А.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шулегина Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Шулегина Р.А.
 
    Меру пресечения в отношении Шулегина Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.
 
    С вещественными доказательствами поступить следующим образом: спортивную шапку, 2 гвоздодера, гаечный ключ, кусачки, изъятые в ходе осмотров места происшествия <Дата>, гвоздодер, изъятый в ходе производства обыска у Шулегина Р.А. <Дата>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить как непредставляющие ценности; валенки, изъятые в ходе производства выемки у Шулегина Р.А. <Дата>, - возвратить Шулегину Р.А., а при невостребованности – уничтожить как непредставляющие ценности; кожаные перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия <Дата>, - считать возвращенными Шулегину Р.А.
 
    Гражданский иск О. удовлетворить. Взыскать на основании ст. 1064 ГК РФ с Шулегина Р. А. в пользу О. в счет причиненного имущественного вреда ***.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.Ю. Ошмарин