Приговор от 01 апреля 2014 года №1-20/2014

дело № 1-20/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    пос.Лоухи          01 апреля 2014 года
 
    Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лоухского района РК Павлова Д.С., подсудимого Бойкова В.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, потерпевшей К., при секретаре Трушинской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Бойкова В.В., ..., ранее судимого:
 
    -ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка Лоухского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ испытательный срок, установленный приговором от ХХ.ХХ.ХХ, продлен на 2 месяца,
 
    -избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    -в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бойков В.В., в период времени с хх часа ХХ.ХХ.ХХ до хх часов ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося при себе металлического прута сорвал навесной замок на двери хозяйственной постройки (бани), расположенной ..., после чего незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащую К. пластиковую бочку объемом 180 литров стоимостью ххх рублей. Затем Бойков В.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Бойковым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Бойков В.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая К. и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Бойкова В.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Действия Бойкова В.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Суд считает доказанным тот факт, что Бойков В.В. проник в помещение хозяйственной постройки К. именно с целью совершения хищения какого-либо имущества, не имея на то согласие потерпевшей, то есть незаконно.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Бойкова В.В., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Кроме того, определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования подсудимый принес извинения потерпевшей, которая их не приняла.
 
    При изучении личности Бойкова В.В. установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, совершил инкриминируемое ему деяние в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ, в течение последнего года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ..., на учете у врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения ... в качестве безработного, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, заместителем главы администрации ... городского поселения характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения характеризуется также удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, факт продления испытательного срока по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, а также то обстоятельство, что Бойков В.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, полагает необходимым назначить Бойкову В.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного материального ущерба, компенсированного подсудимым, обстоятельства, послужившие основанием для продления испытательного срока по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также принимая во внимание, что факт нарушения порядка и условий отбывания наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ является единичным, суд полагает, что возможность исправления Бойкова В.В. без изоляции от общества не утрачена, и руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При этом суд полагает необходимым возложить на Бойкова В.В. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бойкова В.В. во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить Бойкову В.В. наказание в пределах санкции статьи.
 
    С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме хххх рублей хх копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Бойкова В.В., в сумме хххх рубля хх копеек, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    БОЙКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бойкова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Бойкову В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Освободить Бойкова В.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме хххх рублей хх копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Бойкова В.В., в сумме хххх рубля хх копеек
 
    Вещественные доказательства по делу: два гвоздя, металлический прут, навесной замок с двумя пробоями, ключ от замка и отрезок полимерной ленты типа «скотч» с частицами вещества синего цвета, - уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей.
 
    Председательствующий:                                 М.Г. Сахошко