Приговор от 04 марта 2014 года №1-20/2014

К делу №1-20/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Харченко М.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганеш О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,
 
    подсудимой Оглы С.В.,
 
    защитника подсудимой – адвоката Тамойкина В.В., удостоверение №3111 выдано УФРС по КК 01.08.2007, ордер №562428 от 04.03.2014,
 
    законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4.- Шведовой В.В., действующей на основании доверенности №784 от 15.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Оглы Светланы Владимировны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, не <данные изъяты> проживающей по адресу:<адрес>, зарегистрированной по адресу:<адрес>, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Оглы Светлана Владимировна совершила вовлечение несовершеннолетних в занятие попрошайничеством, совершенное родителем.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Оглы Светлана Владимировна, являясь матерью несовершеннолетних ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, заведомо зная и осознавая, что на неё законом возложены обязанности по воспитанию и развитию своих детей, имея умысел на вовлечение детей в совершение антиобщественных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, используя свой авторитет, обучила малолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО3 методу выпрашивания денег у посторонних, тем самым вовлекла их в систематическое занятие попрошайничеством.
 
    Так, 06 января 2014 года около 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетних
в совершение антиобщественных действий и желая этого, Оглы С.В. совместно с малолетними ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прибыла в город Тихорецк Краснодарского края, подошла к воротам <адрес>, расположенного по <адрес>, где осознавая, что нарушает нормальное развитие и формирование личности несовершеннолетних, развивает паразитические наклонности, путем убеждения, мотивируя, что необходимо зарабатывать деньги на приобретение продуктов, склонила малолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заниматься выпрашиванием денежных средств у прохожих.
 
    В тот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут малолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь около <адрес>, неоднократно просили деньги у посторонних людей. Получив таким образом денежные средства в сумме 100 рублей, малолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по предварительной договоренности отдали их матери - Оглы С.В. Своими преступными действиями Оглы С.В. причинила малолетним ФИО2, ФИО3 и ФИО4 моральный вред, нарушила их нравственное и социальное развитие.
 
    Она же, Оглы С.В., 07.01.2014 года около 08 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетних на совершение антиобщественных действий и желая этого, совместно
с малолетними ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приехала в <адрес> края, подошла к воротам <адрес>, расположенного по <адрес>, где осознавая что нарушает нормальное развитие и формирование личности несовершеннолетних, развивает паразитические наклонности, путем убеждения, мотивируя, что необходимо зарабатывать деньги на приобретение продуктов, склонила малолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заниматься выпрашиванием денежных средств у прохожих.
 
    В тот же день, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, малолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь около <адрес>, неоднократно просили деньги у посторонних людей. Получив таким образом денежные средства в сумме 100 рублей, малолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по предварительной договоренности передали их своей матери Оглы С.В. Своими преступными действиями Оглы С.В. причинила малолетним ФИО2, ФИО3 и ФИО4 моральный вред и нарушила их нравственное и социальное развитие.
 
    В судебном заседании подсудимая Оглы С.В.. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснила, что она осознает характер
и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации
с защитником.
 
    Защитник Тамойкин В.В. поддержал ходатайство подсудимой
о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что его подзащитная полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4.- Шведова В.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила назначить Оглы С.В.. наказание на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оглы С.В. совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения
и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Оглы С.В. по части 2 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она, являясь матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная
и осознавая, что на неё законом возложены обязанности по воспитанию
и развитию своих детей, имея умысел на вовлечение последнего в совершение антиобщественных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, используя свой авторитет, обучила несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО3 методу выпрашивания денег у посторонних, тем самым вовлекла их
в систематическое занятие попрошайничеством.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой Оглы С.В., поскольку в судебном заседании она отрицала наличие у нее каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Согласно имеющейся в материалах дела справке Оглы С.В.
в психоневрологическом диспансере и на учете у врача нарколога не состоит,
в суде она адекватно оценивала окружающую обстановку.
 
    Назначая наказание Оглы С.В.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ее личность, посредственно характеризуемой по месту жительства, ранее не судимой.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие на иждивении пятерых малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 Арсена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих обстоятельств, установленных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением условного осуждения на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя дополнительное наказание.
 
    Руководствуясь статьями 296-313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Оглы Светлану Владимировну признать виновной по части 2 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание по части 2 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установить испытательный срок два года.
 
    Возложить на Оглы Светлану Владимировну обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
 
    Меру пресечения Оглы Светлане Владимировне до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: детская куртка черного цвета, детская куртка темно-синего цвета, детская куртка белого цвета, хранящиеся
у подсудимой Оглы С.В., подлежат обращению в ее пользование.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован
в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья подпись