Приговор от 13 февраля 2014 года №1-20/2014

Дело № 1-20/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    « 13 » февраля 2014 г. РД, Кизлярский район, п.Юбилейный.
 
    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Арсланалиева И.М., подсудимого Замайханова У.К., защиты в лице адвоката Магомедова И.З., предоставившего ордер № от 04.02. 2014г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Замайханова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:    
 
    Замайханов У.К., будучи ДД.ММ.ГГГГ судимым по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах:
 
    В мае 2013 года, в с.Брянск Кизлярского района РД, заранее не обещая, Замайханов У.К. приобрел с целью сбыта, у неустановленного следствием лица, имущество добытое преступным путем – рыбу осетровых пород в количестве 55 экземпляров, общим весом 220 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, выловленную незаконно, в нарушение требований Правил рыболовства в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1., которую перевез и хранил в <адрес>.
 
    28.09.2013, Замайханов У.К., на автомашине № из <адрес> перевозил рыбу осетровой породы в г.Хасавюрт, где был задержан сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в г. Кизляре.
 
    Он же, Замайханов У.К., в мае 2013, в <адрес> РД, заранее не обещая, приобрел у неустановленного следствием лица, и 28.09.2013 перевозил с целью сбыта, продукцию не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя добытую преступным путем - рыбу осетровых пород в количестве 55 экземпляров, общим весом 220 килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, на автомашине №, и был задержан сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в г. Кизляре.
 
    Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» № следует, что в соответствии со ст. 3 и ст. 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ пищевые продукты не имеющие сведений о происхождении, об условиях производства и хранения, не имеющие нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протоколы лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.) признаются не качественными и опасными для жизни и здоровья человека; употреблению и реализации не подлежат, утилизируются или уничтожаются.
 
    Подсудимый Замайханов У.К. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Замайханов У.К., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
    Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём тот сообщил суду.
 
    Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
 
    Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождён от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинение в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Максимальные наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ составляют 2 года лишения свободы.
 
    С учётом изложенного суд считает вину Замайханова У.К. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.
 
    Действия Замайханова У.К. выразившиеся в заранее не обещанном приобретении у неустановленного лица с целью сбыта имущества, добытого преступным путем – рыбы осетровых пород в количестве 55 экземпляров, общим весом 220 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    Действия Замайханова У.К. выразившиеся в перевозке на автомашине №, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя - рыбу осетровых пород в количестве 55 экземпляров, общим весом 220 килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение и перевозка, в целях сбыта, товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Замайхановым У.К. совершены два преступления небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства он характеризуются положительно, женат, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Вместе с тем Замайханов У.К. не работает, ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное и требование о его судимостях, свидетельствуют о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и не исправился.
 
    В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ непогашенная судимость Замайханова У.К. по приговору мирового судьи рецидив не образует.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Замайханову У.К., по делу не установлено.
 
    При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
 
    Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Учитывая, что в отношении подсудимого за совершение аналогичных преступлений ранее судом назначалось наказание в виде штрафа, а он не исправился, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу - рыба осетровых пород в количестве: осетр – 40 экземпляров, севрюга – 15 экземпляров, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
 
    Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Магомедова И.З. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Замайханова ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 и ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 175 ч.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
 
    - по ст. 238 ч.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Замайханову У.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Замайханова У.К. исполнение следующих обязанностей:
 
    1.Встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденных – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и, регулярно, один раз в месяц, являться для учёта и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.
 
    2.Не менять постоянного места жительства без уведомления – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Замайханова У.К., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу, рыбу осетровых пород в количестве: осетр – 40 экземпляров, севрюга – 15 экземпляров - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - существенного нарушения уголовно – процессуального закона;
 
    - неправильности применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.
 
    Федеральный судья И.В. Коваленко
 
    Копия верна:
 
    Федеральный судья И.В. Коваленко