Приговор от 23 июня 2014 года №1-20/2014

Дело № 1-20/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года г. Краснознаменск
 
        Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С.,
 
        с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Краснознаменского района Калининградской области Неживого С.Б.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника Терентьева А.Е., представившего удостоверение № 39/626 и ордер № 4981 от 06.05.2014 года,
 
    при секретаре Судникас В.П.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:
 
    приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 22.04.1998 года по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с конфискацией имущества; постановлением Калининградского областного суда от 22.10.2001 года считать осужденным по итоговой статье по п.п.«а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ; определением Калининградского областного суда от 27.10.2003 года считать осужденным по итоговой статье п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; постановлением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 17.02.2004 года считать осужденным по итоговой статье ч.3 ст. 162 УК РФ; постановлением суда надзорной инстанции Калининградского областного суда от 12.12.2005 года считать осужденным по итоговой статье п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции 1996 года); освобожден 23.10.2006 года из ФБУ ИК-13 УФСИН РФ по Калининградской области по отбытию наказания ;
 
    приговором мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 27 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 340 час., наказание отбыто,
 
    приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;
 
    приговором мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 06 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.11.2013г., условно с испытательным сроком 2 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    23 апреля 2014 года, около 17-00 час., ФИО2, заведомо зная, что в помещении гаража во дворе дома №11 по ул. Октябрьской в пос.Добровольск Краснознаменского района Калининградской области, находится дорожный велосипед, принадлежащий Гурскому В.И., решил его похитить, чтобы в дальнейшем использовать по своему усмотрению. Сразу же, реализуя свой корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подошел к указанному гаражу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертое на запорное устройство ворота гаража внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 дорожный многоскоростной велосипед марки « Grand 250 » стоимостью 2000 рублей. С похищенным ГизбрехтГ.В. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Гурскому В.И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании ФИО2 указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, от потерпевшего Гурского В.И. поступило в суд заявления с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и согласием на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника о мере наказания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее судим, судимости не погашены, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра, а также на диспансерном учете у участкового врача терапевта Краснознаменской ЦРБ не состоит, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, стоимость похищенного, а также состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, содеянного им, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает с учетом личности подсудимому не назначать.
 
    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает целесообразным возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 15 ноября 2013 года подлежит самостоятельному отбытию от наказания, назначенного по настоящему приговору.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд приходит к выводу об оставлении категории совершенного подсудимым преступления без изменения. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при назначении вида и размера наказания.
 
    Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Grand 250» подлежит оставлению по принадлежности его владельцу Гурскому В.И.
 
             Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
 
        Приговор мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 06 декабря 2013 года в отношении ФИО2 и данный приговор суда исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Grand 250» оставить его владельцу Гурскому В.И.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.С.Бондаренко