Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
дело № 1-20/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,
адвоката Гаршиной Е.Ю.,
при секретаре Комаровой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО8, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трусков В.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Трусков В.О., находясь в <адрес> <адрес>» по <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме лица вышли на улицу и не видят его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, оставленной в полке комода находящегося в зале, <данные изъяты> рублей принадлежащие А.Д.Ф.. Похищенные деньги Трусков В.О. присвоил, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей А.Д.Ф. значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Трусков В.О. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого Трускова В.О. - адвокат Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель по делу Архаткин В.С. и потерпевшая А.Д.Ф. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевшая просит суд назначить подсудимому Трускову В.О. наказание на усмотрение суда (л.д.178).
В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 24.02.2010 №4, от 23.12.2010 №31, от 09.02.2012 №3, от 05.06.2012 №10), при участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого, а при отсутствии потерпевшего, в судебном разбирательстве следует удостовериться в отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая А.Д.Ф. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается СМС - сообщениями, отчетами о доставке СМС сообщений, расписками о вручении судебных повесток, телефонограммами и заявлением (л.д.96а- 97, 99, 103-104, 120-121, 131-132, 138-139,156-157, 159, 172-173, 177-178), просит суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в ее отсутствии (л.д.178), ходатайства об отложении дела не заявляла, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивает, на СМС уведомление согласна (л.д.80).
После завершения предварительного расследования по настоящему уголовному делу потерпевшей А.Д.Ф. было разъяснено применение особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая А.Д.Ф. согласилась на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.84), то есть возражений у нее против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке нет.
Учитывая, что подсудимый Трусков В.О. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом суд считает доказанной вину подсудимого Трускова В.О. в совершении тайного хищения чужого имущества, связанного с причинением значительного ущерба гражданину и действия его суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении квалификации содеянного подсудимым Трусковым В.О. суд учитывает то, что в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2002 года № 7 и от 23.12.2010 года № 31) при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное ходатайство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.
Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Трусковым В.О. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию нет.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Трускову В.О., суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.
Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трускова В.О. учитывает то, что он: свою вину признал полностью; в содеянном раскаялся; обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания в ходе предварительного расследования; потерпевшая просит суд назначить ему наказание на усмотрение суда, на лишении его свободы не настаивает, а так же то, что он по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трускова В.О. нет, поскольку ранее он был судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, которые рецидива не образуют.
Исследуя характеристики личности подсудимого Трускова В.О., суд учитывает то, что он по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.49-50); по месту содержания в ИВС отдела МВД России по Давлекановскому району - положительно (л.д.179); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.47); к административной ответственности не привлекался (л.д.48).
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Трускова В.О., а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Трускова В.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся обстоятельства, смягчающие его наказание, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными.
При этом, суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания Трускова В.О. период содержания его под стражей в течение 2 (двух) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественное доказательство по делу - бокал, принадлежащий А.Д.Ф., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району, суд считает возможным, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей А.Д.Ф. по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Приговора Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трускова В.О. суд считает необходимым исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения по ним в соответствии со ст. 74 УК РФ и для назначения наказания по совокупности преступлений либо совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 69 и 70 УК РФ - нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Трусков В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать в срок отбытия наказания Трусков В.О. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Меру пресечения в отношении осужденного Трусков В.О. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, освободив его из - под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу - бокал, принадлежащий А.Д.Ф., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшей А.Д.Ф., по принадлежности.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трускова В.О. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Трусков В.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Подпись:
Копия верна: Судья:
